Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 146/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 146/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale pronunțate la de 05 octombrie 2009 de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care întrebați fiind, inculpații recurenți au învederat instanței că sunt de acord să fie asistați de avocatul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, în temeiul art. 300/2 raportat la art. 160/b pr.penală a se constat că menținerea măsurii arestării preventive nu se mai justifică și solicită punerea de îndată în libertate a inculpaților.
A mai precizat că pentru inculpatul a fost depășit termenul rezonabil, condamnarea acestuia nu depășește 4 ani închisoare și inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, este în aceeași situație, el a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare de către instanța de fond și se impune cercetarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea până în prezent a măsurii arestării preventive subzistă în continuare și nu s-au modificat, mai mult împotriva inculpaților s-a pronunțat deja o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat judecarea lui în stare de libertate precizând că paguba a fost recuperată și este arestat de 1 an de zile.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat judecarea lui în stare de libertate precizând că este arestat de 1 an de zile și mai are dosare pe rol.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea pronunțată la 05.10.2009 de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-, s-a dispus în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților și, iar în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere Tribunalul a reținut în esență că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestora.
Împotriva încheierii din 05.10.2009 a Tribunalului Alba au declarat recurs în termen inculpații și, solicitând casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive.
În susținerea orală a motivelor de recurs, inculpații prin apărător au arătat că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu există riscul de a se sustrage de la cercetarea judecătorească.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursurile deduse judecății sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
S-a reținut în considerentele încheierii că sunt întrunite cerințele art. 143, 148 lit. f Cod procedură penală existând presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de soluția de condamnare în primă instanță, în mod corect a reținut Tribunalul că subzistă bănuiala legitimă că inculpații recurenți au comis faptele pentru care sunt cercetați, a căror pedeapsă prevăzută de lege este mai mare de 4 ani.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că în cauză sunt întrunite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere datele ce caracterizează persoana inculpaților.
Existența unei hotărâri de condamnare, chiar nedefinitivă, constituie de altfel prin prisma aplicării art. 5 din CEDO, un motiv în plus care justifică menținerea arestării preventive.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, în mod legal și temeinic tribunalul a menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 11 Cod procedură penală, urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 180 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recurile declarat de inculpatul și împotriva încheierii penale din 05.10.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți în sumă de câte 100 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
semnează
președintele completului
- -
Grefier,
Red.
Tehnored. 2 ex/15.10.2009
gond., T
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
