Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 148/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA nr.148
Ședința publică din 26 martie 2008
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Rusu Maria
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 26 decembrie 1973, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva încheierii din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă inculpatul - recurent, în stare de deținere, asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu sunt chestiuni prealabile, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, solicită instanței admiterea recursului și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea, motivat de faptul că nu sunt suficiente elemente pentru probarea vinovăției inculpatului iar temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă. Totodată arată că acesta a dat dovadă de bună credință venind în România punându-se la dispoziția organelor de anchetă, nerezultând astfel că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat având în vedere că temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, arată că a venit din Italia să-și dovedească nevinovăția, lăsând totodată la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19 martie 2008 Tribunalului Suceava - secția penală s-a dispus potrivit art.3002și art.160 alin.3 Cod pr.pen. menținerea arestării preventive a inculpaților aflați în curs de judecată, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 și art. 25 din Legea nr. 365/2002 și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2007 și art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Totodată au fost respinse ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea prev. de art.145 Cod pr.pen. formulate de cei doi inculpați.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul susținând prin intermediul apărătorului că nu sunt suficiente elemente pentru a proba infracțiunile reținute în sarcina lui, iar temeiurile anterioare care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă. A arătat că inculpatul a venit singur în România punându-se la dispoziția organelor de anchetă astfel încât lăsarea sa în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică. A solicitat și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura interdicției de a nu părăsi localitatea.
Examinând recursul se constată că este nefondat.
Prin încheierea nr. 22 din 22 iunie 2007 Tribunalului Suceava, s-a dispus, în temeiul art. 148 alin. 1 lit. b, e și f Cod procedură penală arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin. 1 din Legea nr. 378/2001 și art. 25 din Legea nr. 365/2002, aceeași măsură fiind luată, în temeiul art. 148 alin. 1 lit. a și f Cod procedură penală prin încheierea nr. 23 din 02 iunie 2007, cu privire la inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001.
În cursul judecății, tribunalul, conformându-se dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală, a verificat printre altele legalitatea și temeinicia arestării preventive și întrucât a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii, impun în continuare privarea lor de libertate, a dispus în mod corect, potrivit art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, menținerea stării de arest.
Se reține de către tribunal că din rechizitoriu și probatoriul administrat până la această dată, rezultă indicii temeinice, așa cum sunt definite de art. 681Cod procedură penală, în concordanță cu art. 5 alin. 1 lit. c din, că în luna octombrie 2006, inculpatul împreună cu și au constituit un grup infracțional organizat ce se ocupa cu racolarea mai multor persoane cu antecedente penale, cărora li se asigura transportul și cazarea în țări din vestul Europei, unde apoi erau obligate să comită furturi din magazine și să le remită lor bunurile sustrase.
Există, de asemeni, presupunerea rezonabilă că inculpatul a deținut două dispozitive electronice apte pentru a fi folosite pentru citirea benzilor magnetice ale card-urilor bancare, după instalarea lor frauduloasă în -uri.
Prin urmare, cum motivele pentru care s-a dispus arestarea subzistă și în prezent mai ales cel prev. de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, deoarece infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar prin rezonanța socială negativă a faptelor și persoana inculpatului cu antecedente penale, lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în mod legal și temeinic instanța a menținut arestarea preventivă a acestuia, până la următorul termen de judecată.
Pentru aceleași considerente este nefondată și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura interdicției de a nu părăsi localitatea.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. va fi respins recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2008.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.26.03.2008
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Ghertner Artur, Rusu Maria
