Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 15/2009
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul recurent - personal în stare de arest din Penitenciarul Aiud asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând, admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive și judecarea lui în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii prin care a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive ca nefondat.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea penală din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul în baza art. 300/2 raportat la art. 160/b Cod pr. penală.
În motivare, instanța a reținut că prin încheierea penală nr.44/4.10.2008 Judecătoria Sibiua dispus arestarea preventivă a inculpatului, în baza art.143 rap. la art.148 lit. f C.P.P. reținând, în esență, că pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este închisoare mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, creând în rândul membrilor societății un sentiment de teamă, de neliniște că acesta ar mai putea comite alte infracțiuni de același gen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibius -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e și g Cp., cu aplicarea art. 37 lit. a Cp.
Prin sentința penală nr. 637/12.11.2008 Judecătoria Sibiu, reținând vinovăția inculpatului la comiterea infracțiunii furt calificat, l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă sporită de 5 ani închisoare, menținând în baza art.350 alin. 1.C.P.P. starea de arest preventiv.
nstanța de apel verificând, în baza art.3002C.P.P. legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, constată că temeiurile care au dus la luarea acesteia subzistă și în prezent.
Într-adevăr inculpatul este recidivist, iar față de condamnările avute anterior pentru același gen de infracțiuni, și față de atitudinea acestuia, se apreciază că este în interesul bunei desfășurări a procesului penal (în sensul art. 136.C.P.P.) judecarea inculpatului în stare de arest preventiv.
În plus se reține, față de dispozițiile art.5 pct.1 lit. a, că măsura lipsirii de libertate este legală atunci când persoana este deținută pe baza unei condamnări pronunțate de către un tribunal competent.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate, întrucât nu se mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 alin.3 Cod pe. Penală, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect a constatat instanța de apel că sunt aplicabile dispozițiile art. 300/2 raportat la art. 160/b Cod pr. penală, în sensul că temeiurile care au determinat arestarea impune în continuare privarea de libertate, sens în care a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Sunt în continuare aplicabile dispozițiile art. 143 Cod pr. penală și art. 148 lit. f Cod pr. penală, în sensul că probele administrate justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea de furt calificat și punerea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social rezultă din coroborarea datelor ce caracterizează persoana inculpatului, recidivist, condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni, noua acuzație vizând tot infracțiunea de furt calificat.
Sunt incidente dispozițiile art. 5 din CEDO în conformitate cu care este legală detenția unei persoane în baza unei hotărâri de condamnare pronunțată de un tribunal competent, chiar dacă nu are caracter definitiv.
În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva penale din 7.01.2009 pronunțate de Tribunalului Sibiu în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored. LS/2ex/14.01.2009
Jud.fond:
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana
