Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură de arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 152
Ședința publică din 02 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Ghertner Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.11.1973 în orașul G H, jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, împotriva încheierii de ședință din data de 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este complet îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă o adresă de către Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, unde inculpatul recurent se află internat, din care reiese că dispoziția de transferare pentru termenul de astăzi a ajuns, prin fax, după plecarea cursei speciale spre Penitenciarul Botoșani din data de 01.04.2008, inculpatul neputând fi transferat în termen util, după care, instanța apreciază că inculpatul este în imposibilitate de a se prezenta, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 1403alin. 3 Cod procedură penală.
Avocat, pentru inculpat, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii de arestare preventivă, apreciind că în cauză nu există temeiuri care să justifice această măsură. Mai mult, arată că starea de sănătate a inculpatului s-a deteriorat și consideră că în stare de libertate acesta ar putea beneficia de un tratament medical specializat.
De asemenea, fiind vorba despre o infracțiune praeterintenționată apreciază că inculpatul poate fi judecat și în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacată ca fiind legală și temeinică, apreciind că în mod corect Tribunalul a considerat că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, datorită modului concret de săvârșire a infracțiunii.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată pe sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 19.03.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul penal nr- s-a constatat în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 1 Cod procedură penală ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dispus în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea acestei măsuri.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că în cauză temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestului preventiv și menținerea acestei măsuri împotriva inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 143 și 148 lit. a, d și f Cod procedură penală nu s-au schimbat și subzistă în continuare, motive față de care se impune menținerea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul care a arătat prin apărătorul desemnat din oficiu că în cauză nu sunt date temeiurile care să justifice menținerea măsurii arestului preventiv. A arătat că starea de sănătate i s-a deteriorat iar prin lăsarea în stare de libertate ar putea beneficia de un tratament medical specializat.
Examinând recursul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Prin încheierea de ședință nr. 37 din 20.11.2007 a Tribunalului Suceavas -a dispus în lipsa acestuia luarea măsurii arestului preventiv împotriva inculpatului apreciindu-se că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. a, d și f Cod procedură penală.
În ceea ce privește condițiile cerute de art. 143 Cod procedură penală s-a apreciat că în cauză există indicii temeinice de săvârșire a infracțiunii pentru care este cercetat.
În ceea ce privește temeiurile prev. de art. 148 alin. 1 lit. a, d și f Cod procedură penală s-a apreciat că după săvârșirea faptei inculpatul s-a deplasat în Stația din com. Vama fiind ulterior identificat la data de 26.11.2007 pe raza municipiului C N, a săvârșit cu intenție din nou prezenta infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior instanța de fond a menținut prin încheiere motivată starea de arest preventiv a inculpatului.
Prin rechizitoriul nr. 515/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava din 17.12.2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21lit. c, alin. 3 teza II Cod penal, faptă constând în aceea că la data de 31.10./01.11.2007 a pătruns pe timp de noapte, prin efracție, în locuința victimei în vârstă de 80 ani și a exercitat asupra acesteia acte de violență care au condus la deces, sustrăgând totodată din locuința victimei bunuri în valoare totală de 3000 lei.
Din amplul probatoriu administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, în fața instanței de fond până în prezent, rezultă că într-adevăr temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, respectiv cele prev. de art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. a,d și f Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Față de cele prezentate, încheierea recurată prin care s-a dispus în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, nefiind dat niciunul din cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, motiv pentru care în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea urmează să respingă recursul declarat de acesta ca nefondat.
Onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.11.1973 în orașul G H, jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, împotriva încheierii de ședință din data de 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția penală în dosar nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Ilieș Titiana, Ghertner Artur
