Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 152/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
OMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 152/
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Irina Vicepreședintele Curții de Apel Galați
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G (fiul lui și, născut la 23.09.1965, în F, domiciliat în G,-, -.55, jud. V)în prezent deținut în Penitenciarul Focșani,împotriva încheierii de ședință nr- din 02.11.2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal răspuns inculpatul G în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 5249/11.11.2009 eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul G precizează că își menține recursul formulat și este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că recurentul inculpat declarat recurs împotriva încheierii prin care instanța examinând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive considerat că se mențin în continuare temeiurile care au determinat arestarea acestuia, în condițiile în care la dosarul cauzei există date și indicii certe că situațiile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat. Înțelege să facă referire la declarația dată de partea vătămată și arată că instanța motivează că, deși s-a luat act de această situație și de schimbarea declarației făcută de partea vătămată, în ceea ce-l privește inculpatul, instanța apreciat că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, iar în ceea ce-l privește pe inculpatul minor s-a constatat că măsura arestării preventive încetat de drept, dar, instanța spune că are în vedere și faptul că s-a schimbat declarația părții vătămate. O dată instanța spune că pentru inculpatul, chiar dacă s-a schimbat această declarație și nu mai concordă cu situația de fapt ce a fost avută în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu se impune punerea în libertate inculpatului, referitor la celălalt inculpat aceeași situație o folosește ca fiind necesară fi pus în libertate și dat fiind faptul că a și încetat măsura arestării preventive.
Față de toate aceste aspecte, având în vedere că inculpatul se află la primul impact cu legea penală, având în vedere situația clară existentă în dosarul cauzei atât pentru egalitate de tratament, cât și pentru faptul că durata măsurii arestării preventive depășit cu mult termenul rezonabil despre care se face vorbire în practica instanțelor, solicită admiterea recursului formulat de inculpat, modificarea încheierii de ședință din 02.11.2009 și să se dispună punerea în libertate inculpatului cu posibilitatea impunerii restricțiilor date de Codul d e procedură penală.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că încheierea Tribunalului Vranceae legală și temeinică. S-a menținut arestarea preventivă inculpatului G și s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143.C.P.P. neraportându-se instanța doar la declarația părții vătămate ci la toate probele administrate în cursul urmăririi și până la momentul când pus în discuție arestarea preventivă și, pe de altă parte, subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. f C.P.P. având în vedere natura relațiilor cărora li s-a adus atingere prin săvârșirea infracțiunii de către inculpat săvârșind infracțiunea împreună cu un minor iar victima este în vârstă de doar 14 ani, astfel încât lăsarea în libertate a acestuia prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului Vrancea se află în curs de judecată dosarul nr-, în care sunt cercetați, în stare de arest preventiv, inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal și a infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b și alin. 21lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal.
În fapt, în sarcina inculpaților se reține că, în după amiaza zilei de 26.11.2008, au întreținut, prin violență și amenințare, raporturi sexuale cu partea vătămată -, iar inculpatul a deposedat-o pe partea vătămată de un telefon mobil și suma de 100 lei.
Prin încheierea de ședință nr- din 02.11.2009 a Tribunalului Vrancea, în conformitate cu dispozițiile art. 3002în ref. la art. 160 Cod proc. penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului G este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Prin aceeași încheiere de ședință, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului minor a încetat de drept și s-a dispus punerea acestuia de îndată în libertate.
Pentru a menține starea de arest a inculpatului G, instanța a reținut că, în cauză sunt indicii că acesta a întreținut, prin violență și amenințare, raporturi sexuale cu partea vătămată -, că această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și că, chiar în condițiile în care partea vătămată și-a schimbat radical declarațiile, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, instanța a reținut că, potrivit art. 160 alin. 3 Cod proc. penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive trebuia verificată într-un termen care să nu depășească 40 de zile și cum ultima verificare a fost efectuată la termenul din 21.09.2009, măsura arestării preventive a încetat de drept.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 02.11.2009 a Tribunalului Vrancea, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul G, criticând-o pe motive de netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive s-au schimbat, deoarece partea vătămată și-a schimbat radical declarațiile și a arătat că el nu a întreținut raporturi sexuale astfel că menținerea stării de arest nu se mai justifică.
De asemenea, a susținut că punerea sa în libertate se justifică pe criterii de echitate, în condițiile în care inculpatul a fost pus în libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul G, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că, față de probele administrate până în prezent în cauză, în mod corect prima instanță a reținut că măsura arestării preventive este legală și că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea stării de arest.
Astfel, din plângerea și declarațiile părții vătămate, -, raportul de constatare medico - legală, rapoartele de constatare tehnico științifică și procesul - verbal încheiat cu ocazia efectuării cercetării la fața locului și chiar din declarațiile inculpaților rezultă indicii certe că în ziua de 26.11.2009, inculpații, prin violență și amenințare au întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată.
Această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpatul a săvârșit fapta, a gradului ridicat de pericol social al faptei săvârșite și a impactului pe care fapta l-a avut asupra membrilor comunității lăsarea inculpatului în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Este adevărat că la judecarea cauzei în fond partea vătămată a revenit și și-a schimbat declarațiile, susținând că nu a întreținut relații sexuale cu inculpatul G, însă această declarație trebuie coroborată cu toate probele administrate în cauză. Sub acest aspect nu putem să nu avem în vedere că partea vătămată a formulat plângere la data de 27.11.2008, când a susținut că a întreținut raporturi sexuale cu un băiat pe care știe că-l cheamă și cu tatăl acestuia, a fost audiată de organele de poliție la data de 27.11.2008 și la data de 10.03.2009, când a relatat cu lux de amănunte modul în care faptele au fost săvârșite.
Nici solicitarea inculpatului, în sensul că punerea sa în libertate s-ar justifica pe criterii de echitate, nu este fondată. Sub acest aspect se reține că punerea în libertate a inculpatului s-a făcut pe motiv că măsura arestării preventive a încetat de drept și nu pe motiv că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive ar fi dispărut sau s-ar fi schimbat.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G (fiul lui și, născut la 23.09.1965, în F, domiciliat în G,-, -.55, jud. V)în prezent deținut în Penitenciarul Focșani,împotriva încheierii de ședință nr- din 02.11.2009 Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
Grefier,
Red./tehnore.//15.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina
