Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 153
Ședința publică de la 24 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Juverdeanu Tatiana
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Scriminți Elena
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La fiind soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații A și, deținuți în Arestul V, împotriva încheierii de ședință din data de 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv luată față de aceștia.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpații recurenți A și, aflați în stare de arest preventiv, asistați de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
, inculpații precizează că au apărător ales, pe doamna avocat din cadrul Baroului de Avocați V, însă, la judecarea prezentului recurs, sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu. Nemaifiind de formulat alte cereri, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. pentru inculpații recurenți A și solicită admiterea recursurilor declarate de aceștia, urmând a se avea în vedere că este vorba despre un incident, că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar lăsarea lor în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, apreciază că măscura arestării preventive este o măsură excesivă, raportat la persoana inculpaților, și poate fi înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara, ori, se poate dispune liberarea provizorie sub control judiciar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că instanța de fond a apreciat corect probatoriul administrat până în acest moment în cauză, că subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, consideră încheierea instanței de fond legală și temeinică, recursurile nefondate și solicită a fi respinse.
Inculpații recurenți A și, având pe rând,ultimul cuvânt, precizează că regretă săvârșirea faptei și solicită să fie judecați în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință din 20.03.2008, a Tribunalului Vasluis -a dispus respingere cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații A și și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, conform art. 300 ind. 1 alin. 3, Cod procedură penală, aceștia fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de droguri".
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Instanța de fond a avut în vedere întreg materialul probator administrat în cauză și a motivat că numai condiția ca pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită să nu fie mai mare de 18 ani, nu este suficientă pentru a se admite cererile de liberare provizorie sub control judiciar.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpați și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului deoarece aceștia nu au antecedente penale și comiterea faptelor a ost un accident în viața lor.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursurile inculpaților sunt nefondate, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpați cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de aptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
În consecință, nu se impune nici liberarea provizorie sub control judiciar așa cum au solicitat inculpații și nici înlocuirea sau revocarea măsurii arestării preventive.
Eventualele circumstanțe personale de care amintește apărarea inculpaților, vor putea fi evaluate la judecata în fond a dosarului dacă vor fi găsiți vinovați de comiterea faptelor pentru care sunt judecați.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații A și, împotriva încheierii de ședință din 20.03.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească statului câte 80 lei cheltuieli judiciare, din care câte 40 lei, onorarii de avocat oficiu, care vor fi avansate din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 martie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
26.03.2008
2 ex.-
Președinte:Juverdeanu TatianaJudecători:Juverdeanu Tatiana, Anton Dan, Scriminți Elena
