Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 154/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 154/R/MF
Ședința publică din 07 Martie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr.- --președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI,reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii de ședință din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de avocat din oficiu, în baza delegației nr.____/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art.304 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, inculpatul precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu,încuviințând acestuia să ia legătura cu acesta în vederea pregătirii apărării.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș respingerea cererii de menținere a stării de arest preventiv a inculpatului, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, iar lăsarea acestuia în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Din probele administrate până în prezent în cauză nu rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa. De asemenea, arată că odată lăsat în libertate inculpatul nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de menținere a stării de arest a inculpatului întrucât subzistă în continuare temeiurile legale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 litera f Cod procedură penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA:
Prin încheierea din 26.02.2008, Tribunalul Argeș, printre altele, în temeiul art.3002rap.la art.160 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul și a menținut-o în continuare, constatând în esență că în cauză subzistă și nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, justificându-se astfel pe deplin menținerea stării de arest preventiv a inculpatului în discuție.
S- notat, de asemenea, că prin decizia penală nr.313/R-MF din data de 24.05.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI a fost admis recursul declarat de inculpata și s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv a acesteia cu măsura de a nu părăsi localitatea.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa de îndată în libertate.
În motivarea recursului, inculpatul a arătat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, astfel încât menținerea acestei detenții nu se mai justifică.
Examinând încheierea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate conform art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, pentru următoarele motive:
Curtea constată că, în mod judicios și temeinic motivat, tribunalul a menținut măsura arestării preventive a inculpatului întrucât sunt îndeplinite atât condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală, cu privire la existența unor probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat (trafic de persoane), cât și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, existând probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Referitor la condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, Curtea reține că până în prezent s-a administrat un probatoriu care duce la concluzia unei bănuieli legitime în sensul art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, infr.prev.de art.13 alin.1 și 3, teza I din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art.329 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Astfel, sunt indicii temeinice că inculpații și - au recrutat și înlesnit practicarea prostituției de către partea vătămată, activitate din care au obținut și foloase materiale, pe perioada mai 2006 - martie 2007 și că au recrutat și găzduit pe partea vătămată minoră - în scopul exploatării sexuale, activitate din care de asemenea, au obținut foloase materiale, de peste 960.000.000 lei ROL.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă lăsarea în libertate a inculpatului se reține că acesta rezidă din gravitatea deosebită a faptelor de natură să creeze o stare de insecuritate socială în comunitate, având în vedere circumstanțele reale ale cauzei.
Drept urmare, Curtea apreciază că menținerea detenției preventive a inculpatului se justifică existând indicii precise în sensul unei necesități reale de interes public de a menține privarea de libertate a inculpatului o perioadă rezonabilă.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor mai sus arătate va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Totodată, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care va fi inclus și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 22.03.1982 în Pitești, domiciliat în Pitești,-, jud.A, CNP -, împotriva încheierii de ședință din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 07 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
12.03.2008.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
