Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1555/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2509/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1555
Ședința publică de la 2 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Găina Carmen Veronica
JUDECĂTOR 2: Stan Niculae
JUDECĂTOR 3: Băjan
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat de procuror .
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 22 OCTOMBRIE 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - cu delegație depusă la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenta inculpată, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului, prin revocarea măsurii arestării preventive, în principal, iar, în subsidiar, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Mai solicită a se avea în vedere că inculpata se află în stare de arest de șase luni, fiind astfel depășit termenul rezonabil.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpată, ca nefondat, și de menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică, apreciind că, în corect, instanța de fond a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpată, întrucât lăsarea sa în libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, ce rezultă din natura si gravitatea faptei comise de inculpată, de amploarea acestui gen de infracțiuni - care pune în pericol sănătatea publică, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care nu are un loc de muncă, este dependentă de heroină, există temerea că-și va relua activitatea infracțională odată pusă în libertate.
Recurenta inculpată, având cuvântul, arată că regretă fapta, a săvârșit fapta pentru că era în sevraj și dorește să se reabiliteze.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 22.10.2009 Tribunalul București Secția a II-a Penală(dosar nr-)a respins ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpata,și a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și.
S-a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpați a infracțiunii,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare,iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică,care rezultă din modul concret de comitere a faptei,rezonanța socială a acesteia,proliferarea acestui fenomen și poziția procesuală a inculpaților. Măsura de impune și pentru o bună desfășurare a procesului penal.
În cauză inculpații sunt arestați pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 alin.2 din Legea 143/2000( ) și, art.2 alin.2 și art.4 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.33 lit.a Cod penal,constând în aceea că în data de 22.04.2009,inculpatul a vândut prin intermediul inculpatei cantitatea de 2 doze de heroină,pentru suma de 100 lei și a fost depistat deținând cantitatea de 59 doze de heroină destinată consumului propriu și comercializării,respectiv inculpata a comercializat cantitatea de 2 doze heroină cu suma de 125 lei către G, doze pe care le-a procurat de la inculpatul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie privind greșita aplicare a legii susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea,examinând potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală recursul declarat de către inculpată,constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea probelor administrate până în această etapă a procesului penal se constată că tribunalul a făcut o corectă aplicare a disp.art.160/b alin.3 Cod procedură penală reținând că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală existând dovezi care configurează participarea inculpatei la comiterea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Natura infracțiunii,pericolul social ridicat pe care-l prezintă această infracțiune,sunt elemente care evidențiază îndoieli că lăsată în libertate inculpata nu ar încerca refacerea conexiunilor unei activități infracționale de același gen,așa încât este justificată menținerea în continuare a arestării preventive a inculpatei fiind asigurată,astfel și o bună desfășurare a procesului penal.
Așa fiind,cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatei potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a se face aplic.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV/
Dact.IE/ 3 ex./9.11.2009
3 ex./9.11.2009
Președinte:Găina Carmen VeronicaJudecători:Găina Carmen Veronica, Stan Niculae, Băjan
