Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 158/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 158/
Ședințapublicădin 12 Martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G-- - judecător
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul,în prezent aflat în Penitenciarul Colibași,împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1092/2008 emisă de Baroul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura personal cu recurentul-inculpat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 11 martie 2008 a Tribunalului Argeș și, pe fond, judecarea în stare de libertate a recurentului-inculpat, apreciind că nu există probe directe și martori care să confirme vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa. Este adevărat că fapta în sine are un grad ridicat de pericol social, însă nu s-a dovedit cu certitudine că recurentul-inculpat este autorul acestei fapte, motiv pentru care apreciază că nu se impune menținerea acestuia în arest preventiv.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, considerând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat, astfel că încheierea tribunalului atacată cu recurs este legală și temeinică.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, precizând că, într-adevăr, a fost în curtea bătrânului pe timp de zi, l-a ajutat la spartul lemnelor, au consumat împreună câte o ceașcă de Ť. însă nu el săvârșit fapta de omor. Totodată, precizează că sângele găsit pe hainele sale și pe încălțăminte îi aparțin, întrucât a fost bătut.
CURTEA:
Constată că prin încheierea din 11 martie 2008, Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului și a menținut starea de arest a acestuia.
Prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și s-a constatat că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev.de art.143 Cod procedură penală și art.148 alin.1 lit.h Cod procedură penală, constând în aceea că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, datorită gravității faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul arată că în mod greșit prima instanță a reținut existența unor probe sau indicii, potrivit cărora săvârșit o faptă penală. Recurentul susține că nu a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță în raport cu probele administrate. Totodată, Tribunalul Argeșa realizat o interpretare corespunzătoare a dispozițiilor legale în materie.
Inculpatul a fost arestat preventiv, în temeiul dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, reținându-se că la data de 15 decembrie 2007, pe fondul unui conflict spontan a lovit de mai multe ori pe victima G în vârstă de 80 de ani, care, în urma leziunilor suferite a decedat.
Fapta săvârșită de inculpat a fost încadrată în dispozițiile art.174 Cod penal.
Din examinarea dosarului de urmărire penală rezultă că există probe și indicii în sensul dispozițiilor art.143 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
În acest sens, sunt relevante următoarele probe: raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor audiați, constatările preliminare privind decesul victimei G și raportul de necropsie medico-legală.
În mod corect prima instanță a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatului având în vedere că subzistă temeiurile care au justificat aplicarea acestei măsuri de prevenție.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este prevăzută cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Dat fiind natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului și probele administrate, rezultă că lăsarea în libertate a recurentului ar afecta în mod grav relațiile sociale și valorile morale care formează ordinea publică.
În raport cu aceste considerente, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare avansate de stat, inclusiv la onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26.04.1981, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei - onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
3 ex.
Jud. fond.:.
14.03.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
