Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.16/2008
Sedința publică din 15 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 10 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și a recuperat prejudiciul în sumă de 9 milioane lei. Mai învederează că a solicitat grațierea individuală.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin încheierea din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului în baza art.160/b și 300/2 Cod procedură penală.
În motivare se arată că emeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut și nici nu s-au modificat de la data ultimei verificări similare, mai mult acestea fiind confirmate prin pronunțarea unei hotărâri de condamnare în primă instanță.
Cu privire la durata arestării preventive trebuie arătat că aceasta ( 3 luni ) este rezonabilă în accepțiunea art. 5 CEDO raportat la complexitatea cauzei, gravitatea faptelor așa cum rezultă din probele deja administrate în cauză.
Totodată, se poate reține faptul că inculpatul este recidivist în condițiile art. 37 lit. a și b Cp. împrejurare ce conturează în mod obiectiv pericolul concret pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a acestuia pentru ordinea de drept.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând a fi cercetat în stare de libertate deoarece nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, iar prejudiciul a fost recuperat.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele conform art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, începând cu data de 10.10.2007, justifică și în prezent menținerea acesteia.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta fiind dovedit de antecedențele penale numeroase ale inculpatului care a suferit repetate condamnări pentru infracțiuni de furt calificat (37 ), ceea ce justifică ideea că riscul recidivei este actual.
Recuperarea prejudiciului este o împrejurare ce urmează a fi avută în vedere la soluționarea fondului cauzei, și prin raportare la toate circumstanțele cauzei.
De asemenea, detenția inculpatului este legitimă și prin prisma art.5 CEDO, fiind pronunțată hotărâre de condamnare în primă instanță.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
- obliga recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/25.01.2008
;
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
