Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1605/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.10423/2/2009
2582/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1605
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Niculae Stan
GREFIER - ---
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurenta-inculpată împotriva încheierii de ședință din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpată, aflată în stare de arest și asistată juridic de apărător ales,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art. 38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentei-inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală și continuarea procesului penal cu aceasta în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere inițial la luarea acestei măsuri și nu mai impun privarea inculpatei de libertate.
Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră manifestată de inculpată, precum și faptul că a formulat un denunț, reținându-se astfel în sarcina sa disp. art. 16 din textul de lege incriminator, respectiv Legea 143/2000.
De asemenea, solicită a se reține situația familială a inculpatei, care are un copil cu handicap, al fostului său soț decedat, în întreținere și starea sa precară de sănătate, precizând că este încarcerată la Spitalul Penitenciar Jilava, fiind purtătoare a virusului
Solicită a se avea în vedere și raportul comisiei de evaluare care a stabilit că inculpata are perspective de integrare în societate.
Astfel, apreciind că în stare de libertate, inculpata nu poate impieta bunul mers al procesului penal, ținându-se cont și de termenul rezonabil al măsurii arestării preventive, apărarea solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat i men inerea încheierii instan ei de fond ca fiind temeinică și legală.
Solicită a se avea în vedere natura și gravitatea faptelor comisă de inculpata din prezenta cauză, forma continuată reținută, precum și consecințele deosebit de grave produse de această infracțiune în rândul societății civile.
Precizează că, pe lângă faptul că a traficat droguri, inculpata a și deținut fără drept stupefiante, fiind depistată la data de 06.05.2009 că a deținut 42,78 heroină în vederea comercializării.
De asemenea, învederează că inculpata este cunoscută cu antecedente penale, fiind condamnată anterior pentru comiterea aceluiași gen de infracțiune, existând astfel temerea că, dacă ar fi pusă în stare de libertate, ar putea intra din nou în conflict cu legea penală.
Recurenta-inculpată, personal, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3 din Codul d e procedură penală, arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 30.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv.
Inculpatul, prin apărător, arată că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, astfel că se impune lăsarea în libertate a acestuia, având în vedere și situația familială a inculpatei, care are un copil cu handicap, al fostului său soț decedat, în întreținere și starea sa precară de sănătate.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.37 lit.b Cod penal, punerea la dispoziție a locuinței pentru consumul ilicit de droguri, prev. de art.5 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art.33 lit.a Cod penal.
În fapt, la data de 27.04.2009 a vândut două doze tip bilă, de heroină cu suma de 100 lei învinuitului, a permis acestuia să consume o doză de heroină în locuința sa, iar la data de 06.05.2009 a deținut 42,78 grame heroină și 405 comprimate, fără drept, pentru comercializare.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. In plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 30.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
---
Red. - /16.11.2009
Dact./ 09.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Damian Dolache, Niculae Stan
