Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1625/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2513/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1625/
Ședința publică de la data de 05 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Daniel
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurenta inculpată, cercetată în stare de arest preventiv și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentei inculpate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea procesului penal cu aceasta în state de libertate.
Apreciază că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate în continuare, iar lăsarea în libertate a acesteia nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, formulează concluzii de respingere a recursului inculpatei, ca fiind nefondat și menținerea încheierii pronunțată de către Tribunalul București ca fiind legală și temeinică.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă în luna septembrie 2009, apreciind că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei care prezintă pericol pentru ordinea publică.
Având ultimul cuvânt recurenta inculpată, arată că nu a realizat gravitatea faptei pe care o regretă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 21.10.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei .
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatei, fiind îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Inculpata este cercetată pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că la data de 24.09.2009 ar fi vândut împreună cu inculpatul două doze de heroină martorului denunțător G pentru suma de 100 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata care a solicitat să fie judecată în stare de libertate, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării, precizând că nu are antecedente penale, a cooperat cu organele de urmărire penală, are patru copii minori și este gravidă în luna a IV-
Recursul inculpatei nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice că inculpata a vândut droguri, în acest sens fiind declarațiile acesteia, ale martorului denunțător, procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
Se constată că sunt îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa fiind mai mare de 4 ani și existând pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatei.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptei comise, din riscul pe care îl reprezintă traficul și consumul de droguri, din modalitatea de acționare a inculpatei care împreună cu alt făptuitor au vândut droguri.
Este de observat și faptul că traficul și consumul de droguri au luat o mare amploare și este nevoie de o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui flagel.
Faptul că inculpata este gravidă, că are patru copii minori și că nu are antecedente penale, nu poate justifica lăsarea acesteia în libertate, aceste aspecte fiind avute în vedere și la momentul când s-a dispus arestarea preventivă.
Mai trebuie ținut cont și de faptul că dacă nu s-ar acționa cu fermitate și nu s-ar lua măsurile legale în ceea ce privește traficul de droguri, s-ar crea o stare de instabilitate și de temere în societate.
În concluzie, Curtea apreciază că în mod justificat instanța de fond a menținut arestarea preventivă, nu sunt motive pentru revocarea acesteia, iar în cauză nu a fost depășit un termen rezonabil al arestării preventive.
Recurenta inculpată va fi obligată la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu apărătorului din oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./13.11.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Dumitru Mirancea, Daniel
