Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 169/
Ședința publică din data de 24 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva Încheierii de ședință din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1524/24.03.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat susține că a luat legătura cu apărătorul ales al acestuia, dl. av., care i-a comunicat că astăzi este plecat la B și nu poate acorda asistență juridică în prezenta cauză.
Recurentul inculpat susține că are angajat apărător ales și că dorește să fie apărat de acesta. După ce i s-a adus la cunoștință faptul că dl. av. este angajat pentru a-i apăra interesele în fața instanței de fond, că astăzi este în imposibilitate de a se prezenta în instanță fiind plecat din localitate și întrebat fiind dacă dorește un termen pentru a lua legătura cu familia și a-l angaja pe dl. av. pentru a-i asigura apărarea și în recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a menținut măsura arestării preventive, recurentul inculpat precizează că este de acord să fie apărat de avocatul desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 17.03.2008, prin care s-a dispus menținerea stării de arest.
Consideră că în cauză nu mai subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, în ceea ce privește încercarea de a zădărnici aflarea adevărului și influențarea martorilor pentru că martora C audiată la termenul din 17.03.2008 a declarat că nu a fost influențată de inculpat.
Deși există indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea alături de ceilalți inculpați, lipsesc celelalte urmări prev. de art. 148 Cod procedură, motiv pentru care instanța ar putea avea în vedere împrejurarea nou apărută și să nu mai dispună menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Solicită admiterea recursului și să se dispună lăsarea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consideră că încheierea din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila este legală și temeinică, că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, la dosar existând declarațiile martorilor, raportul de constatare medico-legală și de necropsie efectuat în cauză, din care rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
De asemenea, în cauză subzistă și temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, față de împrejurările în care a acționat inculpatul, respectiv într-un loc public a lovit o persoană care nu a opus rezistență și nu s-a manifestat violent anterior.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, referitor la certificatul emis de Serviciul de Medicină Legală G și verificat de L I, arată că acesta a fost eliberat pe baza declarațiilor inculpaților și și a unchiului inculpatului. Martorii care au fost audiați pe data de 17.03.2008 de instanță au încercat să spună adevărul, să fie sinceri și arătat că în faza de urmărire penală au fost amenințați de d-na procuror că vor fi trimiși în judecată dacă nu semnează ce li se dictează. Consideră că este inadmisibil ca atunci când o persoană este lovită de alte două persoane să nu fie lovită și în zona burții. Martorii au declarat în fața instanței că victima a fost lovită în zona burții cu picioarele și cu un telescopic pe care îl aveau în dotare cei doi inculpați. De asemenea, nu corespunde realității ceea ce se reține în rechizitoriu, în sensul că victima se afla aplecată în față, având în vedere că avea o alcoolemie de 2,3%0.
Solicită să se aibă în vedere că ceilalți inculpați se află în stare de libertate, că s-au prezentat în instanță doar de trei ori și că în prezent inculpatul nu se mai află pe teritoriul țării.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul -, în baza disp. art. 3002și art. 160 Cod procedură penlă, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, că faptele sunt sancționate cu pedeapsa mai mare de 4 ani, că legiuitorul prin sancțiunile aspre prevăzute a apreciat că un asemenea făptuitor reprezintă un real pericol pentru ordinea publică, având în vedere valorile lezate și sentimentul de insecuritate creat în cazul în care acesta este lăsat în libertate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând lăsarea sa în libertate.
A arătat inculpatul că în cauză nu mai subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală, în ceea ce privește încercarea de a zădărnici aflarea adevărului și influențarea martorilor, pentru că martora -a a fost audiată la termenul din 17.03.2008.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond, în sensul că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. Cod procedură penală (dispoziții avute în vedere în decizia penală 54/25.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI ).
Astfel:
- fapta pentru care inculpatul este judecat, respectiv infracțiunea prev. de art. 174 alin. 1 Cod penal, este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (art. 148 lit. f teza I Cod procedură penală);
- la dosarul cauzei există probe certe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică (art. 148 lit. f teza II Cod procedură penală).
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea faptei pentru care inculpatul este judecat, din modalitățile săvârșirii, din urmarea produsă și din atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei.
Apărările inculpatului privind modalitatea de lovire a victimei, zonele corpului în care acestuia i s-au aplicat lovituri, obiectele folosite la lovire, urmează a fi analizate după efectuarea suplimentului de expertiză medico-legală (probă încuviințată de instanța de fond la solicitarea inculpatului).
Având în vedere și dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, considerăm că la acest moment, pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 26.04.1977 în B, CNP -, domiciliat în comuna gemenele, sat, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila ) împotriva Încheierii de ședință din 17.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul-recurent la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/25.03.2008
Tehnored.//2 ex./25.03.2008
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Constantin
