Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 174 / DOSAR NR-
Ședința publică de la 3 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
-procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dipozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurent inculpat, în stare de arest( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu,avocat
Procedură îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei,după care:
Se permite apărătorului din oficiu, avocatului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului și reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, recurentul inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 26 februarie 2008 dată de Tribunalul Brașov, revocarea măsurii arestului preventiv și pe cale de consecință judecarea inculpatului în stare de libertate.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsirea localitatea.
Consideră că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă. A se avea în vedere circumstanțele reale și personale, acesta a avut o atitudine procesuală corectă și-a recunoscut și a regretat fapta, de asemenea prejudiciul a fost recuperat în totalitate precum și starea precară de sănătate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de către inculpat, ca nefundat, menținerea încheierii de ședință din 26 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, ca fiind legală și temeinică, apreciind că instanța a procedat corect când a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Apreciază că în cauză sunt probe și indicii clare cu privire la săvârșirea faptei de către inculpat, motiv pentru care s-a și dispus luarea măsuri arestării preventive față de acesta.
În ceea ce privește temeiurile avute în vedere la luarea măsurii mai subzistă și în acest moment.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și 160/b alin.3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a solicitat casarea încheierii atacate, respingerea cererii de menținere a măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar gradul de pericol concret s-a diminuat, a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, a avut o atitudine sinceră, prejudiciul a fost recuperat în totalitate, iar starea sa de sănătate este precară.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin sentința penală nr. 22/14.01.2008 a Judecătoriei Brașov, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 lit. a, e, i, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Brașov pentru soluționarea apelului declarat de inculpat.
Temeiurile arestării preventive au fost reprezentate de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis faptele, prin efracție, împreună cu un minor, natura și gravitatea infracțiunilor, persoana inculpatului, care are antecedente penale, se constată că acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Se constată,de asemenea, că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 26 februarie 2008 în dosarul nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Simona
- C - G - -
GREFIER
red./28.03.2008
dact./ 2.04.2008/3 ex
jud. fond,
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Gheorghe Radu, Simona
