Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.174/
Ședința publică de la 30 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.-/30.12.2009 emise de Baroul București - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea aduce la cunoștința recurentului-inculpat obiectul prezentei cauze.
Întrebat fiind, recurentul-inculpat menține recursul formulat și nu are ale cereri.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Avocat, având cuvântul în susținerea recursului declarat de inculpatul, citează "mai bine să fie lăsați în libertate 100 de vinovați decât să fie condamnat un singur nevinovat".
Învederează că din întregul material probator rezultă cu certitudine nevinovăția recurentului-inculpat, faptul că nu el a săvârșit fapta, nimic nu il plasează la momentul săvârșirii faptei.
Susține că dosarul conține un șir de erori. Solicită eliberarea inculpatului pe motiv de nevinovăție. Inculpatul se află în stare de arest din 22.03.2009, inculpatul are copii, temeiurile arestării sale preventive nu se mențin, declarația martorului este contradictorie. Menționează că toate declarațiile au fost scrise de șeful de post.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat, încheierea de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului Galați este legală și temeinică.
În mod corect judecătorul instanței de fond a apreciat că temeiul luării și menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului se menține, apreciind ca fiind legală și menținând această măsură preventivă.
Instanța de fond a motivat pe larg care sunt indiciile și probele temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul este cel care a săvârșit cele două fapte prevăzute de legea penală, respectiv lipsire de libertate și viol, a indicat care sunt aceste indicii și probe temeinice iar, pe de altă parte, a arătat că pentru cele două fapte pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și că în raport de natura celor două infracțiuni, de gravitatea acestora, de împrejurările concrete în care s-au produs, de urmarea produsă, de săvârșirea faptei asupra unei minore, de consecințele unei asemenea infracțiuni sunt deosebit de grave asupra dezvoltării fizice și psihice ulterioare a unei persoane minore.
În mod corect instanța de fond a menținut măsura arestării preventive, având in vedere și datele ce caracterizează persoana inculpatului, având în vedere că, în mod nedefinitiv, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru cele două infracțiuni.
Solicită să fie respins recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, solicită cercetarea sa în stare de libertate pentru a-și dovedi nevinovăția, prin administrarea probei privind testul ADN.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 18.12.2009, Tribunalul Galați, în baza art.3002ref. la art.160 alin.3 Cod procedură penală menținut starea de arest a inculpatului și a respins ca fiind nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a fi hotărât astfel, instanța a reținut că inculpatul a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească chiar dacă aceasta nu este definitivă și că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului se mențin, existând din probe indicii temeinice că inculpatul a comis fapta penală pentru care a fost sancționat.
De asemenea, s-a reținut că fapta este cu un grad ridicat de pericol social, fiind sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind îndeplinite dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală iar lăsarea acestuia în libertate poate prezenta pericol public.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de apel, în temeiul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se invocă faptul că inculpatul nu se face vinovat pentru fapta pentru care a fost condamnat, existând mai multe erori și se solicită punerea sa în libertate și continuarea judecății în această stare.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii recurate și analiza ansamblului probator Curtea constată că măsura dispusă de instanța de control este temeinică și legală.
Din probele existente la dosar rezultă că sunt indicii temeinice că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată și că temeiurile avute în vedere la arestarea acestuia continuă să subziste.
Până la data prezentei nu s- constatat că au intervenit elemente noi privitoare la situația de fapt cât și privitoare la încadrarea juridică care să justifice cererea inculpatului de a se judeca în stare de libertate.
Pe de altă parte, cele două fapte comise de inculpat sunt cu un grad ridicat de pericol social și sunt sancționate de legea penală, pedepsele aplicabile fiind închisoarea mai mare de 4 ani.
Susținerea inculpatului că este nevinovat rămâne doar la acest nivel, susținerea nefiind dovedite cu probe certe, fiind combătută cu probele existente la dosar.
În drept sunt îndeplinite dispozițiile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează să fie obligat inculpatul -recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 16.02.1977 în T, județul G, cu domiciliul în comuna, județul G, în prezent deținut la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, CNP:-), împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
- -
Grefier,
Red. /04.01.2010
Tehnored. / 2 ex./11.01.2010
Fond: /Apel:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Ion Avram, Daniela
