Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 174/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 martie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că înțelege bine limba română și nu dorește desemnarea unui interpret de limbă maghiară în cauză.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna prin care s- menținut măsura arestării preventive a acestuia, casarea încheierii și pe cale de consecință revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate. Măsura arestării preventive este o măsură excepțională de aceea solicită a se avea în vedere stadiul cercetării judecătorești, faptul că inculpatul a cooperat cu organele de anchetă. Apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal. A se avea în vedere că inculpatul este arestat din data de 23.11.2008, a trecut un timp, astfel că apreciază că pericolul social s-a diminuat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Covasna, ca legală și temeinică, având în vedere că inculpatul a fost arestat și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. În fapt, s-a reținut că la data de 22.11.2008, orele 14.00 i-a aplicat o lovitură puternică cu un briceag în zona gâtului victimei determinând decesul acestea în scurt timp. Apreciază că și în acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive. Având în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, apreciază că se impune menținerea stării de arest preventiv. Consideră că termenul rezonabil nu s-a depășit în cauză.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
1.Constată că prin încheierea din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului în temeiul art. 300 ind.2 Cod procedură penală, cu motivarea că există în continuare probe din care rezultă că inculpatul ar putea fi autorul faptei, ia față de gravitatea acesteia rezultă în continuare că lăsarea în libertate a celui în cauză prezintă pericol pentru ordinea publică.
2.Împotriva acestei încheierii a declarat recurs inculpatul și a solicitat revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate întrucât cooperează cu organele judiciare iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
3.Recuresul este nefondat.
Din probele administrate în cauză până în prezent rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul unei infracțiuni de omor calificat care a constat în lovirea unei persoane cu un briceag, în zona gâtului ceea ce a determinat imediat decesul acesteia.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă atât din modalitatea de săvârșirea infracțiuni cât și din consecințele care au fost cauzate, pericol care continuă să subziste, în raport de durata care s-a scurs de la săvârșirea faptei și până în prezent.
Pe de altă parte menținerea măsurii arestării preventive este necesară nu numai pentru prezervarea ordinii publice ci și pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Durata măsurii arestării preventive se înscrie într-un termen rezonabil.
4.Așa fiind în temeiul art. 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul de 100 lei pentru apărătorul din oficiu, care se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./23.03.2009
dact.Gh./23.03.2009
3 exemplare
jud fond/
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru
