Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 177/
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu -, in baza împuternicirii avocațiale nr. 1794/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat - având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate. Solicită să se constate că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării, având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare de către instanța de fond, însă hotărârea nu este definitivă. Apreciază că acesta poate fi cercetat și in stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Apreciază că durata arestării preventive a depășit termenul rezonabil și inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, și menținerea încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală, întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, și având in vedere natura si gravitatea faptei comise, solicită să se constate că există pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 7 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa dispus, în temeiul art. 3002cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 cod procedură penală, menținerea arestarării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 31.03.1983 în
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 93 din data de 11.09.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin încheierea nr. 129/12.09.2007 a Tribunalului Constanța, inculpatul a fost arestat preventiv pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 11.09.2007 până la data de 09.10.2007 inclusiv.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, existând indicii temeinice în sensul că inculpatul ar fi comis infracțiunea de tâlhărie pentru care este cercetat și este incident cazul prevăzut de art. 148 lit."f" Cod procedură penală, având în vedere că infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar în cauză există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei și la circumstanțele personale ale inculpatului.
Din probele administrate până la acest moment procesual (declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere declarațiile martorilor, -, G, ) rezultă că în cauză sunt în continuare indicii temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpat. Atât timp cât probele administrate justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 cod procedură penală.
De asemenea, este incident în continuare cazul prev. de art. 148 lit."f" cod procedură penală, prin lăsarea în libertate a inculpatului creându-se un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul concret rezultă din modul de săvârșire a faptei, circumstanțele reale ale faptei și cele personale ale inculpatului. Modalitatea de comitere a faptelor ( în loc public, împreună cu o altă persoană ), importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere, impactul și rezonanța socială a unor asemenea fapte, datele personale ale inculpatului ( deși tânăr, inculpatul nu are loc de muncă și nici venituri stabile, este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de fapte ), conduita inculpatului ( încercarea de a se sustrage la momentul prinderii sale ) atrag incidența art. 148 alin. 1 lit."f" cod procedură penală.
Pericolul concret pentru ordinea publică nu a fost înlăturat prin soluționarea cauzei în primă instanță, dat fiind că motivele ce au determinat această concluzie, în legătură directă cu persoana inculpatului și modul de comitere a faptei, sunt încă aplicabile.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs deoarece nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării, având în vedere atitudinea sa procesuală.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, nu s-au modificat și, prin condamnarea inculpatului în prima instanță la pedeapsa închisorii, se impune privarea sa de libertate în continuare ceea ce atrage așa cum a reținut instanța de apel menținerea măsurii arestării preventive conform art.160 alin.3 Cod procedură penală.
-se vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și, în baza art. 38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va fi respins.
Respingându-se calea de atac, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariu în sumă de 40 lei pentru avocat - ce a asigurat asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" proc.pen.
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 7 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-
În baza art.192 alin.2 proc.pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 RON- onorariul pentru av.- se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Face aplicarea art.309 alin. ultim proc.pen.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.04.08.
președinte, judecători,
- - - -
- -
grefier,
- -
jud. apel /
Red.. Jud. -
2 ex./14.04.08
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
