Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1788/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2780/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1788
Ședința publică de la 7 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul inculpat pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, din relațiile obținute telefonic de la ANP, a rezultat că inculpatul a fost liberat din Penitenciarul Rahova la 29 octombrie 2009.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat,având cuvântul, arată că recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 30 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală este rămas fără obiect și lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Reprezentantul parchetului,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului formulat, constată următoarele:
Prinîncheierea din data de 30.09.2009, pronunțată în dosarul nr-al Tribunalului București - Secția a II-a Penală, s-a dispus, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 alin. 3.C.P.P. menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, deținere de droguri de mare risc sau de risc în vederea consumului propriu, iar temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate a acestora.
În acest sens, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, în termen legal,inculpatul,fără a preciza motivele pe care se întemeiază calea de atac.
Din verificările efectuate a rezultat că recurentul-inculpat a fost pus în libertate la data de 29.10.2009 ca urmare a pronunțării sentinței penale nr. 873/29.10.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Examinând actele dosarului și încheierea recuratădin această perspectivă, în conformitate cu dispozițiile art. 3856alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Inculpatul a înțeles să uzeze de calea de atac a recursului prevăzută de art. 141.C.P.P. împotriva încheierii din data de 30.09.2009, prin care prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Ulterior pronunțării încheierii recurate și anterior soluționării căii de atac, tribunalul a pronunțat în fond sentința penală nr. 873/29.10.2009, prin care a dispus, subsecvent suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, și punerea inculpatului în libertate conform art. 350 alin. 3.C.P.P.
În acest context, Curtea constată că măsura preventivă a cărei legalitate și temeinicie urma a fi verificată nu mai subzistă, ceea ce determină lipsa de obiect a prezentei căi de atac și inutilitatea oricăror altor argumente juridice în acest sens.
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 30.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 30.09.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Proces-verbal
pentru jud. - aflată în concediu
fără plată, semnează, PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
Red. /dact./15.12.09
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu
