Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 182
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Daniela Dumitrescu
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " menținere arestare preventivă " promovat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la data de 11 martie 198o, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 27 martie 2oo8 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere prin care s-a dispus în temeiul disp.art.3oo ind.1 alin.3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, aflat sub stare de arest preventiv, asistat de avocat ales -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care, interpelat fiind, inculpatul, precizează că își menține recursul promovat.
Avocat - depune la dosar împuternicirea avocațială, și nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în recurs.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii prin care s-a menținut măsura arestării preventive și rejudecând cauza, să se dispună de îndată punerea în libertate a inculpatului. Solicită a se constat că la această dată inculpatul este lipsit de libertate în mod ilegal, măsura arestării preventive încetat de drept la data de 15.o3.2oo8 iar, prelungirea acestei măsuri a fost făcută în condiții de nelegalitate. Susține apărarea că măsura arestării preventive nu este luată în mod legal și temeinic. La data de 12 martie 2oo8, instanța sesizată cu prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, măsură care i-a fost adusă la cunoștință inculpatului după expirarea perioadei de arest. Solicită a se observa că la dosarul cauzei nu există dovada de luare la cunoștință de către inculpat a dispozitivului încheierii de ședință prin care i-a fost prelungită măsura arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, precizează că motivul de recurs invocat de apărătorul inculpatului nu poate fi primit. Chiar dacă la dosarul cauzei nu există acea dovadă de luare la cunoștință de dispozitivul încheierii de ședință, există referatul grefierului din 27 martie 2oo8 din care rezultă că acesta a luat la cunoștință de măsura dispusă de instanță la data de 15 martie 2oo8, moment de la care curge termenul de exercitare a căii de atac.
Consideră încheierea recurată ca fiind legală și temeinică, instanța de fond a avut în vedere un probatoriu consistent și a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au stat la baza arestării, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Pune concluzii de respingere a recursului promovat de inculpat.
În replică, avocat precizează că nu a criticat încheierea de ședință, susținând că a făcut referire doar la lipsa dovezii de comunicare a dispozitivului încheierii prin care i-a fost prelungită durata măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 27 martie 2oo8 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr- în baza dispozițiilor art.3oo ind.1 alin.1 Cod procedură penală s-a verificat și constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art.3oo ind.1 alin.3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive.
În pronunțarea acestei încheieri instanța a reținut următoarele.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat la data de 17 ianuarie 2oo8 pentru 29 de zile, a fost prelungită apoi prin încheierea din o9.o2.2oo8 a Tribunalului Iași de la 15.o2.2oo8 - la 15.o3.2oo8, iar prin încheierea din 12.o3.2oo8 a Tribunalului Iași ( rămasă definitivă prin respin recursului) s-a dispus prelungirea acestei măsuri pentru încă 3o de zile.
Din referatul grefierului de ședință ( din 27.o3.2oo8) rezultă că inculpatul a luat cunoștință de dispozitivul încheierii de ședință la data de 15.o3.2oo8, moment de la care curge termenul de exercitare a căii de atac ( recurs).
Potrivit art.159 alin.9 Cod procedură penală, recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive nue ste suspensiv de executare, se constată că măsura preventivă luată față de inculpat nu a încetat de drept, la data de 15.o3.3oo8, cum în mod corect susține inculpatul.
Instanța, față de gravitatea deosebită a faptei, de circumstanțele concrete în care se pretinde săvârșirea faptei de către inculpat, constatând că subzistă temeiurile de fapt și de drept ce au determinat luarea măsurii, având în vedere necesitatea desfășurării cu celeritate a procesului dar și pe aceea de a se evita sustragerea de la judecată a inculpatului, ori prin influențarea administrării probelor utile și pertinente, pentru aflarea adevărului în cauză, fiind respectate toate cerințele legii procesuale penale ce vizează arestarea preventivă a inculpatului în cele două etape procesuale, constată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și oportunitatea privării de libertate a acestuia în continuare.
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul, care prin apărător solicitat să se constate că măsura preventivă a încetat de drept la 15 martie 2oo8, iar prelungirea acesteia s-a făcut în condiții de nelegalitate.
Mai arată faptul că la 12 martie 2oo8 instanța a fost sesizată cu prelungirea măsurii și hotărârea i-a fost comunicată după expirarea perioadei de arest preventiv.
Examinând actele și lucrările dosarului, raportat criticii formulate, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin încheierea nr.18 din 12 martie 2oo8 pronunțată de Tribunal în dosarul penal nr.1o8499/2008 a fost admisă propunerea formulată de procuror și în baza dispozițiilor art.159 raportat la art.155 și 156 Cod procedură penală s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv a inculpatului pentru o durată de 3o de zile începând cu 16 martie 2oo8 la 14 aprilie 2oo8 inclusiv.
Inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată prin rechizitoriul procurorului nr.68/P/2oo8 din 25 martie 2oo8 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de " tentativă la omor deosebit de grav " faptă prevăzută și pedepsită prin art.2o raportat la art.174, 176 lit.b Cod penal.
Propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv a fost dispusă de judecător înainte de expirarea duratei arestării, conform cu încheierea anterioară.
Măsurile preventive încetează de drept în cazurile prevăzute de art.14o alin.1 și 2 Cod procedură penală, printre acestea fiind și situația expirării termenului stabilit de organele judiciare.
Or, măsura arestului preventiv a fost discutată la 12 martie 2oo8 iar în termenul de 3o de zile a expirat la 15 martie 2oo8.
În ceea ce privește comunicarea măsurii, în art.159 alin.11 Cod procedură penală se arată că măsura dispusă de judecător se comunică administrației locului de deținere, care este obligată să o aducă la cunoștință inculpatului.
Prin urmare, criticile formulate de inculpat sunt neîntemeiate, recursul este nefundat și va fi respins conform dispozițiilor art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27 martie 2oo8, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 4o lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 aprilie 2oo8.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Claudia Susanu, Daniela Dumitrescu
