Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 183/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat .
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat susține recursul formulat de inculpat solicitând admiterea acestuia. Recursul vizează nelegalitatea și netemeinicia încheierii Tribunalului Brașov prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Învederează instanpei că, în opinia sa inculpatul nu prezintă pericol pentru odinea publică având în vedere că nu are antecedente penale, a fost o persoană integrată în societate, a colaborat cu organele de cercetare, a recunoscut partea sa de vină, existând chiar garanții că nu va mai comite alte fapte de natură penală.
De asemenea cere a se avea în vedere că la momentul incidentului inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, ceea ce l-a determinat să aibă o asemenea atitudine față de victimă.
Întrucât în cauză s-a împlinit termenul rezonabil impus de CEDO solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Susține că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și a fost menținută în mod corect pe parcursul derulării procesului.
Apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate se impune pe de o parte pentru că este vorba de o faptă gravă, iar pe de altă parte că există indicii că aceasta a fost comisă de inculpat. Raportat la împrejurările concrete în care fapta a fost comisă, la urmarea produsă, la caracterul violent al atacului apreciază că la acest moment procesual se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, susține că nu este vinovat de agresarea părții vătămate. Precizează că nu a ripostat la momentul când partea vătămată l-a atacat, singura leziune produsă de el fiind aceea de la picior și care a fost cauzată de un briceag pe care îl avea întâmplător asupra sa întrucât sacrificase un miel. Mai mult învederează instanței că a încercat să acorde primul ajutor victimei, a chemat ambulanța și a alertat vecinii astfel că nu se poate reține că a avut intenția să îi suprime viața. Solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, reținându-se în motivarea acestei hotărâri că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere de instanța de judecată la momentul luării/menținerii măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a criticat soluția instanței și a solicitat, ca prin admiterea recursului, în cadrul rejudecării, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, acesta neprezentând un pericol pentru ordinea publică, iar procesul se poate desfășura în bune condiții și cu inculpatul în stare de libertate. Mai mult, a apreciat că s-a împlinit termenul rezonabil prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate oral de apărătorul inculpatului, dar văzând și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la revocarea măsurii arestării preventive, motivat de lipsa pericolului pentru ordinea publică în ceea ce-l privește pe inculpat, în mod corect Tribunalul Brașova apreciat că temeiurile de fapt și de drept subzistă în cauză, câtă vreme fapta savârșită de inculpat poate fi încadrată din punct de vedere juridic în infracțiunea de omor calificat sub forma tentativei pentru care legiuitorul a prevăzut o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, fiind îndeplinită condiția obiectivă cerută de textul art.148 alin.1 lit.f pr.pen. Sub aspect subiectiv, pericolul pentru ordinea publică rezultă din sentimentul de teamă, de insecuritate față de astfel de persoane ce ar fi cercetate în stare de libertate, față de o lipsă de reacție din partea organelor judiciare, neputându-se trece cu vederea aspectele legate de modul de operare și împrejurările comiterii faptei.
Criticile aduse din punctul de vedere al duratei procedurii sunt nefondate, prin raportare la complexitatea cauzei dedusă judecății ce este dată de obiectul acesteia, respectiv comiterea unei infracțiuni de omor, sub forma tentativei, probatoriul de urmează a fi administrat, cât și de atitudinea organelor judiciare care nu au lăsat în stare de nelucrare prezenta cauză.
Găsind legală și temeinică soluția Tribunalului Brașov, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză și va menține hotărârea atacată.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. obligă inculpatul dadu la plata sumei de 150 Ron, reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. CE/9.04.2009
Dact.BD/ 15.04.2009
Jud. Fond
- 3 exemplare -
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Manuela Barbu, Aurelia Munteanu
