Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 185/R/2009
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Valentin Chitidean JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș Săndel Macavei
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de împotriva încheierii penale din data de 21 martie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N prin care s-a menținut măsura arestăreii preventive, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița N, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001; art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 penal; art.12 alin.1 din Legea 678/2001; art.329 alin.1 penal; art.329 alin.1 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal; art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul învederează faptul că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. Apreciază că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsat în libertate, inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică, acesta beneficiind de prezumția de nevinovăție. Consideră că măsura arestării preventive este nejustificată și exagerată. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. În cauză sunt întrunite condițiile prev.de art.143, art.148 lit.f pr.pen.raportat la natura, gravitatea și numărul faptelor comise. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului. Trebuie avută în vedere și persoana inculpatului, prin prisma faptelor comise, precum și temerea că în libertate, acesta va relua activitatea infracțională. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită punerea lui în libertate menționând că se va prezenta la fiecare solicitare a instanței. De asemenea, se află în arest, perioadă în care a avut timp să conștientizeze gravitatea faptei comise pe care le regretă.
CURTEA
Prin încheierea penală din 21 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la 15 august 1977 în B, domiciliat în B,-,.3, județul B-N, CNP--, în prezent aflat în Arestul IPJ B-N, menținându-se măsura.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin încheierea penală nr. 70/CC/26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N, în dosarul penal nr- s-a admis propunerea DIICOT - Biroul Teritorial -N și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 zile a inculpatului cercetat sub aspectul comiterii, în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, a infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001(modificată); trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 (modificată) cu aplic. art.41 alin. 2 Cod penal; trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și 2 litera a din Legea nr. 678/2001 (modificată), proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal; proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal. Încheierea penală nr. 70/CC/26.11.2008 a Tribunalului Bistrița -N, a rămas definitivă prin încheierea penală nr. 122/R/2 decembrie 2008 Curții de APEL CLUJ, care a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
La menținerea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt îndeplinite cerințele art. 143 Cod procedură penală întrucât există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, respectiv:
1. În cursul lunii februarie 2008 inculpatul s-a cunoscut întâmplător cu partea vătămată, în vârstă de 19 ani din sat, comuna, cu care ulterior s-a întâlnit în oraș de 2-3 ori, creându-i impresia că o simpatizează. La data de 07 martie 2008, după ce partea vătămată a ieșit la orele 15,00 de la serviciu (lucra la SC B ), a fost așteptată de inculpat și la propunerea lui de a merge cu el cu mașină în Ungaria pentru a asista la un concurs de câini, a acceptat. Ajunși în Budapesta inculpatul a cazat-o pe fată la un hotel pentru o noapte iar în ziua următoare i-a cerut să meargă cu el până în Austria, pentru a lua niște bani de la un prieten, partea vătămată acceptând cu condiția ca pe duminica seara să se reîntoarcă în B pentru a putea merge lunea la serviciu. Astfel, inculpatul a transportat-o pe partea vătămată cu un autoturism - pe care l-a condus, deși nu avea permis de conducere auto - până în orașul, unde a plasat-o la un club ("puf") cu denumirea de "" predând-o unei persoane care se comporta ca patroana "pufului", poreclită "". După ce patroana clubului i-a dat părții vătămate ținută de club și i-a cerut să se îmbrace, învinuitul a întrebat-o dacă îi place și deși partea vătămată i-a răspuns că nu, i-a adus la cunoștință că trebuie să practice prostituția. Deși partea vătămată a încercat să riposteze învinuitul "a trecut la amenințări" astfel că fiindu-i frică, partea vătămată a ales să nu-l înfrunte pe acesta și să se supună " regimului" impus de inculpat. Partea vătămată a fost obligată ca în acest club patronat de "" să se prostitueze cca. o săptămână de zile, după care a fost mutată de aceasta într-un alt club cu denumirea "" aflat în orașul Passau din Germania ( din apropierea graniței cu Austria) patronat tot de ea, în care în continuare a fost obligată să se prostitueze până la data de 03 mai 2008, când a reușit să fugă din club și să ajungă în țară. Banii obținuți de partea vătămată în perioada de timp în care a fost obligată să practice prostituția, în sumă de aproximativ 5.000 Euro, au fost preluați de la aceasta de către patroana "", care era în relații foarte bune cu inculpatul și care i-a predat acestuia cca. 2500 Euro.
2. În cursul lunii februarie 2007 inculpatul a recrutat-o prin fraudă - promițându-i că-i va găsi un loc de muncă la un club din Elveția - ca damă de companie - pe martora, din C N și după ce i-a achitat taxele pentru eliberarea pașaportului, a trimis-o cu un autoturism condus de numitul în Elveția unde a fost plasată la un club denumit "" din apropierea orașului și unde în perioada 12 martie - finele lunii martie 2007 fost obligată să practice prostituția, iar banii obținuți în acest mod - (circa 2.000 franci elvețieni și 300 Euro) i-a pus la dispoziția inculpatului și i-au cheltuit împreună. Ulterior, în baza aceleași rezoluții infracționale și acționând tot prin inducerea în eroare a martorei, prin promisiunea luării în căsătorie a acesteia, inculpatul a determinat-o să practice prostituția în clubul "" din orașul - Austria, în perioada cuprinsă aproximativ între 07 aprilie și 15 iunie 2007, apoi în clubul " Club" din orașul - Elveția, în perioada 15 iulie - 30 august 2007 și ultima dată în Clubul "" din orașul - Austria, în perioada septembrie 2007 - 22 decembrie 2007, cea mai mare parte a banilor astfel obținuți fiind însușită de inculpat, care i-a cheltuit în interes propriu.
3. După reîntoarcerea în țară la 22 decembrie 2007, dându-și seama că a fost indusă în eroare de învinuit și că acesta doar a profitat de pe urma sa, martora i-a cerut inculpatului să-i lase și ei ceva bani în cazul în care ar pleca din nou la club în Austria să practice prostituția, el acceptând să primească doar 30% din banii pe care i-ar fi obținut fata, iar restul de 70% să-i rămână ei. Astfel, martora a fost transportată de inculpat - (care nu deținea permis de conducere auto) cu autoturismul pe care îl deținea, în jurul datei de 20 ianuarie 2008, la clubul "" din orașul - Austria unde a practicat prostituția până la începutul lunii martie 2008 când a fost mutată în Clubul din Passau - Germania, unde de asemenea a practicat prostituția până în jurul datei de 05 mai 2008 când a plecat definitiv din club, inculpatul însușindu-și toți banii "produși" de fată prin practicarea prostituției în sumă de cca. 4.000 Euro, - nu numai partea de 30% cum se înțeleseseră înainte de plecarea fetei în ianuarie 2008 în Austria.
4. În perioada mai - august 2008 inculpatul acționând împreună cu învinuitul a îndemnat-o în mai multe rânduri pe numita să practice prostituția în Elveția, înlesnind acest fapt prin intermediul învinuitului și trăgând foloase de pe urma practicării prostituției de către, prin însușirea unor sume de bani produse de aceasta în acest mod.
5. În perioada cuprinsă între sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie 2006, inculpatul împreună cu învinuitul, acționând în baza unei înțelegeri prealabile au recrutat-o pe partea vătămată din CNp rin fraudă cu promisiunea că-i vor oferi loc de muncă în Elveția ca dansatoare, în scopul prestabilit al exploatării ei prin obligarea la practicarea prostituției, după care la 18 decembrie 2006 învinuitul a transportat-o pe partea vătămată cu autoturismul său până în orașul, unde a plasat-o la clubul de noapte cu denumirea "", în care, timp de două luni de zile aceasta a fost obligată să practice prostituția până la sfârșitul lunii februarie 2007, iar banii obținuți - în sumă totală de 11.000 - 12.000 franci elvețieni - au fost ridicați de la aceasta fie personal de către învinuitul fie de prieteni de-ai inculpatului pe care i-a trimis în acest scop.
6. În perioada cuprinsă între începutul lunii ianuarie 2008 și 25 noiembrie 2008, inculpatul a condus, în baza aceleași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, diferite autoturisme fie pe teritoriul României, fie pe teritoriul altor state din Uniunea Europeană (precum Ungaria, Austria, Germania), deși nu poseda și nu posedă permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule.
Alături de cerințele art. 143 Cod procedură penală, s-a constatat de către instanța investită cu soluționarea propunerii de arestare, că în privința inculpatului sunt incidente dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, ale cărui condiții sunt îndeplinite cumulativ. În concret, s-a avut în vedere că pedepsele prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Acest din urmă aspect s-a apreciat că rezultă din gravitatea deosebită a faptelor comise, în mod repetat, pe durata unui interval de timp și în dauna mai multor tinere, dar și din urmările cauzate. Pericolul concret pentru ordinea publică al cercetării în stare de libertate a inculpatului a fost examinat și din perspectiva reacției negative ce ar putea fi generată în rândul comunității locale în situația în care, împotriva unor asemenea infracțiuni (de trafic de persoane și proxenetism) organele judiciare nu ar acționa prompt și eficient.
Existența temeiurilor arestării preventive (art. 143, art. 148 lit. f Cod procedură penală) a fost constatată anterior și de instanțele de recurs.
Prin încheierea nr.73/CC/18 decembrie 2008, dată în dosar nr-, s-a admis propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial Bistrița -N și s-a prelungit măsura arestării preventive luată față de inculpatul, cu 30 de zile, până la 22 ianuarie 2009, orele 21,30, încheiere menținută de Curtea de APEL CLUJ prin încheierea penală nr.129/R/2008 din 23 decembrie 2008.
Semnificativ este de redat că în final, faza de urmărire penală s-a epuizat prin întocmirea de rechizitoriu în dauna inculpatului, prin care a fost trimis în judecată pentru încălcarea art. 12 al. 1 și 2 lit. a 678/2001, art. 12 al. 1 și 2 lit. a 678/2001, art. 41 al. 2.pen. art. 12 al. 1. 678/2001, art. 329 al.1 pen. art. 329 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 86 al.1 OUG. 195/2002, art. 41 al.2 pen. art. 293 al.1, 289 al.1, art. 321 al.1, art. 25.pen.
Împotriva hotărârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpat. S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond și rejudecând cauza, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate. Se apreciază că la dosar nu există probe certe din care să rezulte că lăsat în libertate, inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică, acesta beneficiind de prezumția de nevinovăție.
Instanța de recurs reține următoarele:
Este de observat că prin ordonanța din 26 noiembrie 2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001 modificată cu aplicarea art.41 alin.2 trafic Cod Penal de persoane prev. de 12 alin.1 din Legea nr.678/2001 modificată, trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, proxenetism prev. de art.329 alin.1 Cod Penal, proxenetism prev. de art.329 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 și conducere pe drumuri publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 iar Cod Penal prin ordonanța din 15 decembrie 2008 au fost extinse cercetările și începută urmărirea penală față de același inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals privind identitatea prev. de art.293 alin.1 participație Cod Penal improprie la fals intelectual prev. de art.31 alin.2 raportat Cod Penal la art.281 alin.1 și Cod Penal ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 alin.1 precum Cod Penal și un nou act material comis în noaptea de 9 august 2008 componenta infracțiunii continuate de conducere fără permis. În final s-a și întocmit rechizitoriu în dauna acestuia, cu trimitere la învinuirile prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a 678/2001, art. 12 al. 1 și 2 lit. a 678/2001, art. 41 al. 2.pen. art. 12 al. 1. 678/2001, art. 329 al.1 pen. art. 329 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2.pen. art. 86 al.1 OUG. 195/2002, art. 41 al.2 pen. art. 293 al.1, 289 al.1, art. 321 al.1, art. 25.pen.
În esență, în sarcina inculpatului s-a consemnat comiterea infracțiunilor mai sus menționate în dauna părții vătămate ( pe care prin fraudă, a recrutat-o și transportat- la începutul lunii martie 2008 în orașul din Austria, unde a plasat-o la un club de noapte în care a fost obligată să practice prostituția) și față de care ulterior au fost extinse cercetările pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12.alin.1 din Legea nr.678/2001 modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 în Cod Penal dauna martorei prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 modificată, în dauna părțții vătămate, proxenetism prev. de art.329 alin.1 Cod Penal, față de (în cursul anului 2008) și față de ( în perioada mai -august 2008) precum și conducere pe drumul public a unui autoturism fără a poseda permis de conducere auto, prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice cu aplicarea art.41 alin.2 toate Cod Penal comise în cursul nopții de 9.08.2008, când în jurul orelor 2,14 fost depistat în trafic conducând autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare -367-S (valabilitate 4.09.2008) în strada - - din B, iar cu ocazia încheierii procesului verbal de contravenție și-a declinat identitatea fratelui său născut la 1.11.1975, cu domiciliul în B,-, s A.1, determinându-l pe agentul de poliție, să încheie procesul verbal seria - nr.-/10.08.2008, în cuprisnul căruia, fără vinovăție a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului cu privire la identitatea persoanei care a comis contravenția de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,14 gr%o alcool pur în aerul respirat, precum și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 alin.1 Cod Penal, comisă în noaptea de 8 august 2008, când în timp ce se afla într-un loc public la localul "Pro " din L-a lovit pe numitul - agent de pază la - de securitate B provocând un scandal public și tulburând în acest fel liniștea publică.
Probele administrate până în acest moment, respectiv declarațiile martorilor (62 vol I din.), (64 ) (66), (69), (71), (75), a (80), (83) și (.86), (125), precum și procesele verbale de efectuare a percheziției domiciliare, fișa de cazier a inculpatului existentă la fila 36 vol. III precum și declarațiile părților vătămate, și conturează bănuiala legitimă că inculpatul ar putea fi autorul faptelor pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și pentru care este cercetat.
Sunt astfel corecte consemnările că xistă probe și indicii suficiente în sensul prev. de art.143 de C.P.P. natură a convinge un observator obiectiv că inculpatul este prezumtivul autor al acestor infracțiuni.
Față de inculpat a fost luată măsura arestului preventiv prin încheierea penală nr.70/CC/26 noiembrie 2008 Tribunalului Bistrița -N unde s-a reținut ca temei al arestării incidența art.148 lit.f.C.P.P. Constatăm că instanța de fond investită cu soluționarea problemelor vizând măsura arestului preventiv în mod corect a apreciat că subzistă acest temei.
Este de necontestat că pedepsele prevăzute de lege pentru unele din infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani. Cu privire la starea de pericol concret pentru ordinea publică, Curtea constată că aceasta rezidă din gravitatea deosebită a infracțiunilor de comiterea cărora este bănuit inculpatul, de modalitatea și împrejurările în care se susține că acestea au fost comise, de amploarea deosebită a activității infracționale reținută în sarcina inculpatului acesta fiind acuzat de săvârșirea,într-o perioadă relativ scurtă, a unui număr mare de infracțiuni, de atitudinea extrem de violentă a inculpatului ce a rezultat din transcrierea de interceptări telefonice și nu în ultimul rând fiind faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni de natura celor pentru care este cercetat în prezent în cursul anului 2008.
Aceste împrejurări îndreptățesc instanța de recurs să aprecieze că riscul de comiterea unor noi fapte prevăzute de legea penală de către acest inculpat este extrem de ridicat. Nu trebuie omisă nici reacția negativă a societății civile cu privire la lăsarea în libertate a unei astfel de persoane.
Trebuie avut în vedere și faptul că față de acest inculpat a fost începută urmărirea penală în data de 3 iulie 2008 cercetările fiind apoi extinse și pentru alte fapte.
Așadar, există presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile menționate în dauna părții vătămate pe care prin fraudă a recrutat-o și transportat-o la începutul lunii martie 2008 în Austria unde a plasat-o la un club de noapte în care a fost obligată să practice prostituția, în dauna martorei, în dauna părții văătmate și față de, precum și conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere auto, în sensul că în cursul nopții de 9 august 2008 fost depistat în trafic conducând autoturismul -367-S pe str.- - din B, iar cu ocazia încheierii procesului verbal de contravenție, inculpatul și-a declinat identitatea fratelui său, determinându-l pe agentul de poliție să încheie un proces verbal prin care a atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului cu privire la identitatea persoanei care a comis contravenția, având în sânge o imbibație alcoolică de 0,14 grame la mie, existând elemete ce țin și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice constând în aceea că în noaptea de 8 august 2008 în timp ce se afla într-un local public l-ar fi lovit pe, provocând scandal public și tulburâd liniștea.
Relevante în acest sens, după cum s-a arătat, sunt declarațiile martorilor, a, precum și procesele verbale de efectuarea a percheziției domiciliare. Nu sunt de înlăturat nici depozițiile părților vătămate, și, transcrierile înregistrărilor telefonice.
Se întrunește și cazul de arestare de la art.148 lit.f pr.pen. pericolul concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul, rezultă din gravitatea deosebită a pretinselor infracțiuni comise, modalitatea și împrejurările cocrete în care se susține că s-au derulat, amploarea deosebită a activității infracționale, precum și reacția negativă a societății în caz de neluare a unor măsuri ferme față de astfel de persoane.
În funcție de cele reținute, pe considerentele disp.art.385/815 pct.1 lit.b pr.pen. se va respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale nr. din 21 martie 2009, a Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Președinte:Valentin ChitideanJudecători:Valentin Chitidean, Claudia Ilieș Săndel Macavei
