Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 187/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.187/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 16 MARTIE 2009
PREȘEDINTE: Maria Tacea JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu Cârcotă Constantin
JUDECĂTORI - - -
- -- Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - cleopatra
din cadrul DIICOT - SERVICIULUI TERITORIAL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor formulate de inculpațiiși, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 2.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații, în stare de arest:, asistat de avocat ales și, asistat de avocat în substituirea dnei avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Inculpații mențin recursurile formulate.
Apărătorii inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că a declarat recurs în cauză întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Galați, la data de 2.03.3009, nu este motivată încălcându-se astfel disp.art.160b alin.3 Cod procedură penală, iar conform disp.art.3859pct.3 în referire la disp.art.38515alin.2 Cod procedură penală, nemotivarea unei hotărâri impune casarea acesteia.
De asemenea, nu s-a acordat ultimul cuvânt inculpatului, așa cum prevăd disp.art.341, 146 și 150 Cod procedură penală, chiar dacă nu există o dispoziție expresă în acest sens, încălcându-se astfel, dreptul la apărare. În ultimul cuvânt, inculpatul putea să prezinte situații favorabile lui.
S-au încălcat dispozițiileart.6 din CEDO referitoare la un proces echitabil.
Pentru acest motive, solicită admiterea recursului și casarea încheierii pronunțare cu trimitere spre rejudecare.
În subsidiar, solicită revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării dea nu părăsi țara sau localitatea.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că motivele prezentate în apărarea inculpatului sunt valabile și pentru inculpatul.
Mai susține că, în dosarul nr-, Curtea de APEL GALAȚIa casat încheierea din 2.02.2009 a Tribunalului Galați și a trimis cauza spre rejudecare, pronunțându-se încheierea din 2 martie 2009.
La Tribunalul Galați, și-a exprimat punctul de vedere că judecătorul fondului ar fi incompatibil, însă nu s-a formulat o cerere de recuzare. S-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, în aceleași condiții, deși Curtea de APEL GALAȚIa dat niște îndrumări. Instanța de fond nu a respectat dispozițiile instanței de control. Sancțiunea pentru nemotivarea hotărârii este nulitatea absolută.
În conformitate cudisp.art.38515alin.2 lit.c Cod procedură penală, solicită admiterea recursului și casarea hotărârii pronunțate cu trimitere spre rejudecare.
Nu mai pune concluzii pe fondul cauzei.
Procurorulsusține că nu este nicio împiedicare ca judecătorul fondului să nu poată judeca cauza în rejudecare.
Încheierea pronunțată de Tribunalul Galați, la data de 2.03.2009, cuprinde elemente suficiente pentru a fi considerată ca motivată. Faptele pentru care inculpații au fost arestați, temeiurile și probele avute în vedere la luarea măsurii arestării, subzistă, la fel pericolul concret pentru ordinea publică prin lăsarea lor în libertate. Nu există motive pentru revocarea măsurii sau înlocuire acesteia, măsura este justificată de materialul probator existent la dosar.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor ca nefondate
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvântul, solicită, de asemenea, punerea sa în libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin cererile conexe înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpații și au formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 2.03.3009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin Încheierea de ședință din 2.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de inculpatul.
A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
În conformitate cu disp.art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, instanță de fond deliberând asupra temeiniciei măsurii arestării preventive față de inculpații și a constatat că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri, văzând și fapta prevăzută în sarcina inculpaților - respectiv o infracțiune deosebit de gravă, care este reglementată de legea specială și care este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani și că lăsarea inculpaților în libertate prezentă pericol deosebit pentru ordinea publică.
S-a mai reținut că astfel de fapte au luat o amploare deosebită în ultimul timp și mai ales în rândul persoanelor tinere în special a elevilor și studenților, aceste infracțiuni fiind săvârșite chiar în școli și în discoteci precum și în alte locuri unde se întâlnesc tinerii ( persoane care sunt în formare ).
De asemenea, până la acest moment nu au intervenit elemente noi care să le fie favorabile celor doi inculpați arestați și care să determine instanța la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi țara, respectiv localitatea formulată de domnii avocați în numele celor doi inculpați.
Împotriva încheierii de ședință din 2.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, au formulat recurs inculpații și, criticând încheierea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpatul, prin apărător ales, a criticat încheierea recurată arătând că aceasta nu a fost motivată, conform art.160 alin.3 Cod procedură penală, și că nu s-a dat ultimul cuvânt inculpatului, conform art.341 Cod procedură raportat la art.6 din CEDO.
Inculpatul a invocat aceleași motive și a arătat în plus că instanța de fond nu s-a conformat dispozițiilor date de Curtea de APEL GALAȚI, prin decizia penală nr.110/R/13.02.2009 pronunțată în dosarul nr.187/44//2009.
Analizând recursurile formulate din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele,Curtea apreciază că recursurile sunt fondate.
Prin decizia nr.110/R/3.02.2009 a Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-, au fost admise recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 2.02.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care fusese menținută starea de arest preventiv a inculpaților și s-a dispus trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea rejudecării și verificării măsurii arestării preventive a inculpaților conform art.3002Cod procedură penală, în referire la art.160 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, Curtea de APEL GALAȚIa apreciat că instanța de fond nu a motivat încheierea de ședință din 2.02.2009 a Tribunalului Galați, așa cum prevăd dispozițiile art.160 Cod procedură penală, raportat la art.356 Cod procedură penală și că inculpaților nu le-a fost acordat ultimul cuvânt, pentru a-și exprima punctul de vedere asupra menținerii arestării preventive, așa cum prevăd disp.art.341 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art.6 din CEDO.
Instanța de fond trebuia să se conformeze dispozițiilor date de Curtea de APEL GALAȚI, prin decizia penală nr.110/R/13.02.2009 și să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpaților, conform art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală, de către un alt judecător, așa cum s-a întâmplat la data de 23.01.2009 prin încheierea de ședință din 23.01.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Instanța de fond a eludat respectarea acestor dispoziții și la data de 2.03.3009 același judecător, care a pronunțat și încheierea de ședință din 2.02.2009, casată prin decizia penală nr.110/.02.2009 a Curții de APEL GALAȚI, s-a pronunțat din nou, asupra stării de arest preventiv a inculpaților.
Din analiza încheierii de ședință din 2.03.2009 se constată încălcarea acelorași dispoziții legale ca cele arătate în decizia penală nr.110R/13.02.2009 a Curții de APEL GALAȚI, în principal că încheierea de menținere a stării de arest preventiv a inculpaților nu este motivată așa cum cer prevederile art.356 Cod procedură penală în referire la art.160 alin.3 Cod procedură penală, că nu s-a acordat ultimul cuvânt inculpaților asupra menținerii stării de arest preventiv, așa cum cer prevederile art.341 Cod procedură penală, raportat la art.6 din CEDO, și că instanța de fond nu a motivat de ce înțelege să respingă cererile inculpaților de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuirea acesteia cu măsura obligării de nu părăsi țara (art.1451Cod procedură penală).
Așa fiind și văzând și prevederile art.141 Cod procedură penală în referire la art.3 8515pct.2 lit.c Cod procedură penală și art.192 alin.3 Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 2.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, în vederea verificării stării de arest preventiv a inculpaților și, conform prevederilor art.3002Cod procedură penală în referire la art.160bCod procedură penală.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de inculpații, fiul lui și, născut la 16.03.1987 în G, domiciliat în G, str.-, nr.37, -/5,.66, CNP -și, fiul lui și, născut la 6.11.1978 în com.-Meria, jud.G, domiciliat în G, str.G-ral Al. -/1A,.23, CNP -, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați.
Casează încheierea de ședință din 2.03.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 13 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. 17.03.2009
Tehnored. - 17.03.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu Cârcotă Constantin
