Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură de arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 188
Ședința publică din 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.11.1973 în orașul G H, jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, împotriva încheierii de ședință din data de 09 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este complet îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost depusă o notă telefonică din care reiese că inculpatul recurent se află internat la Penitenciarul - Spital Târgu Ocna și că nu poate fi transferat din lipsă de timp pentru pregătirea acestuia și a actelor necesare transferării lui. S-a mai comunicat că pentru a se putea transfera un deținut în termen util, Penitenciarul Tîrgu Ocna trebuie înștiințat cu cel puțin trei zile înainte pentru a putea pregăti documentele necesare transferării deținutului, ținând cont și de faptul că transferul se poate efectua cu autospeciale numai în zilele de și vineri, după care, instanța, având în vedere că inculpatul este în imposibilitate de a se prezenta întrucât este bolnav, constată că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii de arestare preventivă, apreciind că în cauză nu subzistă temeiurile avute în vedere cu ocazia menținerii măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacată ca fiind legală și temeinică, apreciind că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată pe sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 09 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, s-a constatat în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 1 Cod procedură penală ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dispus în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea acestei măsuri.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că în cauză temeiurile care au determinat arestarea preventivă și menținerea acestei măsuri împotriva inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 143, 148 lit. a, d și f Cod procedură penală nu s-au schimbat și subzistă în continuare, motive față de care se impune menținerea acestei măsuri.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a formulat recurs pe care nu l-a motivat în scris și nici nu l-a susținut oral fiind în imposibilitate de a fi adus în instanță datorită stării sănătății sale.
Oral apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a susținut că în cauză nu subzistă temeiurile avute în vedere cu ocazia menținerii măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat.
Prin încheierea de ședință nr. 37 din 20.11.2007 a Tribunalului Suceavas -a dispus în lipsa acestuia luarea măsurii arestului preventiv împotriva inculpatului apreciindu-se că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. a, d și f Cod procedură penală.
În ceea ce privește condițiile cerute de art. 143 Cod procedură penală s-a apreciat că în cauză există indicii temeinice de săvârșire a infracțiunii pentru care este cercetat.
În ceea ce privește temeiurile prev. de art. 148 alin. 1 lit. a, d și f Cod procedură penală s-a apreciat că după săvârșirea faptei inculpatul s-a deplasat în Stația din com. Vama fiind ulterior identificat la data de 26.11.2007 pe raza municipiului C N, a săvârșit cu intenție din nou prezenta infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Ulterior instanța de fond a menținut prin încheiere motivată starea de arest preventiv a inculpatului.
Prin rechizitoriul nr. 515/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava din 17.12.2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21lit. c, alin. 3 teza II Cod penal, faptă constând în aceea că la data de 31.10./01.11.2007 a pătruns pe timp de noapte, prin efracție, în locuința victimei în vârstă de 80 ani și a exercitat asupra acesteia acte de violență care au condus la deces, sustrăgând totodată din locuința victimei bunuri în valoare totală de 3000 lei.
Din amplul probatoriu administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească, în fața instanței de fond până în prezent, rezultă că într-adevăr temeiurile care au determinat inițial luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, respectiv cele prev. de art. 143 și art. 148 alin. 1 lit. a,d și f Cod procedură penală, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Față de cele prezentate, încheierea recurată prin care s-a dispus în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, nefiind dat niciunul din cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală, motiv pentru care în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea urmează să respingă recursul declarat de acesta ca nefondat.
Onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.11.1973 în orașul G H, jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul - Spital Târgu Ocna, împotriva încheierii de ședință din data de 09 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția penală în dosar nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din recurs, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 18 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ghertner Artur, Maierean Ana
