Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 19/2009
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba - reprezentat de - Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații C și G împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Alba - Secția Penală la data de 23.02.2009 în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - C personal, în stare se arest și asistat de av. av.,
- recurent Inculpat - G personal, în stare se arest și asistat de av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpații dau câte o declarație consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul inculpaților, av. solicită admiterea recursurilor și casarea încheierii atacate insistând în mod deosebit pe judecarea în stare de libertate a inculpatei C având în vedere că aceasta este mamă, are 7 copii și se află într-o situație tragică datorită faptului că, copii sunt acasă nesupravegheați. La instanța de fond nimeni nu a acuzat-o pe Curtea și toate acuzațiile se îndreaptă spre. C nu a avut nici o contribuție sau tangență cu fapta pentru care este trimisă în judecată și nici o declarație nu există împotriva ei. Face trimitere la o altă cauză aflată pe rolul instanței penale în care unul dintre soți a fost arestat iar unul lăsat în libertate tocmai pentru a avea grijă de copii.
Reprezentanta DIICOT solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Instanța de fond a menținut corect starea de arest a inculpaților verificând legalitatea și temeinicia nu doar din perspectiva dreptului intern ci și din perspectiva practicii CEDO.
Rezultă din cercetarea judecătorească că există nu numai indicii temeinice că inculpații au săvârșit fapta dar și probe.
Instanța de recurs nu verifică în această fază vinovăția inculpaților ci aceasta se va verifica după dezbaterea în fond a cauzei.
Împrejurările invocate de inculpați privind situația familială sunt nefondate având în vedere că 4 dintre copii sunt majori și, prin urmare copii minori nu sunt total lipsiți de îngrijire. Numai acest motiv nu poate justifica punerea în libertate.
Nu trebuie neglijat faptul că s-a sustras arestării și a fost arestat de curând.
Sub aspectul termenului rezonabil al măsurii arestării preventive nici acest motiv nu este de natură a justifica punerea în libertate.
În concluzie, solicită respingerea recursurilor apreciind că la acest moment nu sunt motive pentru a justifica punerea în libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită punerea în libertate a sa considerând că nu este cu nimic vinovat.
Inculpata C are aceeași cerere ca și inculpatul. Arată că cel mai mic copil are un an și nu este cu nimic vinovată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată la 23.02.2009 de Tribunalul Alba - Secția Penală s-a dispus în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art. 160 alin. 3 C.P.P. și art. 139.C.P.P. menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva inculpaților C și
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut în esență că prin probele administrate până în prezent nu au fost înlăturate temeiurile care au determinat arestarea preventivă și menținerea acestei măsuri, subzistând atât indiciile privind săvârșirea de către inculpați a unor fapte penale, pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani cât și pericolul concret pentru ordinea publică.
Sub acest ultim aspect Tribunalul a argumentat că pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat și raportat la sentimentul de insecuritate generat de împrejurarea că persoanele asupra cărora planează acuzația săvârșirii de infracțiuni contra mai multor persoane sunt cercetate și judecate în stare de libertate.
S-a mai reținut că inculpatul G s-a sustras de la urmărire penală și că motivele de ordin familial invocate de inculpata Curtea nu pot să ducă prin ele însele la revocarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen inculpații solicitând desființarea încheierii atacate și punerea de îndată în libertate.
În susținerea orală a motivelor de recurs inculpații personal și prin apărător au invocat situația familială grea iar în ceea ce o privește pe inculpata C faptul că din probele administrate în cauză până în prezent nu au rezultat indicii de vinovăție.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3856alin. 3.C.P.P. Curtea costată că recursurile inculpaților sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
Potrivit art. 160/b alin. 1- 3 cod pr. penală: " În cursul judecății instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia arestării preventive".
Dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală, sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat, sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată menținerea arestării preventive."
În speță din ansamblul probator de la dosar Curtea reține că există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpați a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată iar de la ultima menținere a măsurii arestării preventive din data de 12.01.2009, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii și menținerea acesteia nu s-au schimbat.
Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata C, în speță există indicii temeinice privind săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată acestea fiind relevate de declarațiile părții civile, părților vătămate, care în cursul cercetării judecătorești au arătat că își mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale.
De la ultima menținere a măsurii arestării preventive au fost audiați alți 6 martori ale căror declarații nu înlătură existența indiciilor temeinice reținute până în prezent.
Ca urmare, susținerile recurentei privitoare la inexistența indiciilor temeinice de săvârșire a faptelor pentru care a fost inculpată apar ca lipsite de fundament.
Aspectele de nevinovăție reiterate de cei doi inculpați urmează a fi avute în vedere cu prilejul soluționării fondului cauzei.
Cât privește motivele de recurs referitoare la situația familială dificilă a inculpaților așa cum în mod repetat și corect a statuat instanța de fond ele nu pot constitui temei de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că recursurile formulate în cauză de către inculpații G și Curtea sunt nefondate urmând a le respinge conform art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații C și G împotriva încheierii penale pronunțată la 23.02.2009 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Minuta Deciziei Penale nr. 19/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații C și G împotriva încheierii penale pronunțată la 23.02.2009 de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
indescifrabil indescifrabil indescifrabil
Pt. conformitate
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
