Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 192/
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu A in baza împuternicirii avocațiale nr. 1828/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat A având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului in stare de libertate. Consideră că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu există date certe că lăsarea in libertate a inculpatului, prezintă pericol pentru ordinea publică. Pericolul social pentru ordinea publică trebuie să fie determinat și concret și raportat la datele personale ale inculpatului.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor hotărârii instanței de fond, care este temeinică si legală. Apreciază că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 10 aprilie 2008, în baza art. 3001alin 1 Cod procedura penala:
A constatat ca fiind legala si temeinica măsura arestării preventive luata fata de inculpatul -fiul lui G si, născut la 01. 01. 1979, CNP - -prin încheierea nr 30 din 18.03.2008 a Tribunalului Constanta.
În baza art. 3001alin 3 Cod procedura penala:
A menținut arestarea preventiva a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 30 din 18 03 2008 Tribunalului Constanta, pe o perioada de 29 de zile.
In raport de încadrarea juridica a faptei ce i se retine in sarcina inculpatului -tentativa la omor calificat -tribunalul constata ca măsura arestării preventive a fost luata legal de judecătorul de la instanța competenta.
De asemenea, măsura arestării preventive a fost dispusa cu respectarea dreptului la apărarea si la informare al inculpatului, întemeindu-se pe dispozițiile art. 143 si 148 lit f) cod procedura penala, care permit luarea acestei masuri.
In consecința, tribunalul retine ca măsura arestării preventive a inculpatului a fost luata legal si temeinic.
Temeiurile prevăzute de art. 143 Cod procedura penala subzista in continuare, întrucât mijloacele de probă pe care se fundamentează rechizitoriul conturează probe si indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis in judecata,ce poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la omor calificat, pedepsita cu închisoare mai mare de 4 ani.
De asemenea, tribunalul retine ca subzista cazul prevăzut la art. 148 lit f) cod procedura penala, întrucât circumstanțele personale ale inculpatului -liberat recent din executarea unei pedepse privative de libertate, tendința de a consuma alcool in mod excesiv si de a avea un comportament violent -precum si circumstanțele reale ale faptei -de pericol social extrem, îndreptata împotriva vieții -conturează un pericol concret pentru ordinea publica, constând in starea de nesiguranța a cetățenilor aflând ca o persoana cercetata pentru astfel de fapte este lăsata in libertate, existând pericolul de a realiza si alte acte ilicite grave, si de asemenea conturând o capacitate slabă a organelor judiciare de a preveni astfel de acte antisociale.
In consecința, având in vedere ca cercetarea judecătoreasca nu a început, precum si având in vedere apărarea inculpatului care conturează o situație de fapt diferita fata de alte probe administrate, tribunalul a apreciat ca este necesara menținerea arestării preventive a inculpatului, pentru a se asigura buna desfășurare a cercetării judecătorești, prevenirea denaturării probelor, si prevenirea unui pericol pentru ordinea publica.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul, personal și prin apărătorul din oficiu, critică încheierea primei instanțe sub aspectul netemeiniciei, situație în care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, constând in aceea că, i-a aplicat părtii vătămate o lovitură cu o șurubelniță de 18 cm in zona a toracelui, provocându-i leziuni ce i-au pus viața in primejdie prin insuficiență respiratorie acută ca urmare a hemopneumotoraxului stâng.
Până in prezent, instanta de fond doar a verificat legalitatea si temeinicia arestării preventive astfel că, in mod corect a dispus menținerea acestei măsuri intrucât nu au apărut elemente noi, altele decât cele reținute la luarea măsurii.
Pe cale de consecință, in temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală, urmează a respinge recursul ca nefondat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat in cuantum de 80 lei, din care 40 lei onorariu avocat oficiu A, ce se decontează din fondurile MJ către Baroul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu A, ce se decontează din fondul MJ către BA Constanta.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond. TV
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./18.04.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
