Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 194/
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu in baza împuternicirii avocațiale nr. 1840/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă. Consideră că, măsura arestării preventive este una excesivă, având în vedere starea de sănătate a inculpatului, actele ce urmează a fi efectuate in cauză care sunt de durată, cât și faptul că, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor hotărârii instanței de fond, care este temeinică si legală. Apreciază că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, inculpatul fiind recidivist postcondamnatoriu.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate, el nu i-a aplicat victimei decât un singur pumn in față.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 11 aprilie 2008, în baza art. 300/2 în C.P.P. ref. la art. 160/b alin. 3.C.P.P.:
A menținut măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Verificând din oficiu, în conformitate cu art. 300 ind. 2.C.P.P. legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, atât sub aspectul considerentelor de fapt, cât și în ceea ce privește cazul concret prev. de art.148 alin. 1 lit. f.
C.P.P.În continuare mijloacele de probă aflate la dosar evidențiază existența indiciilor temeinice, impuse de art. 143.C.P.P. în sensul că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului este determinat de natura infracțiunii de comiterea căreia acesta este bănuit, de împrejurările și modul de comitere, de urmarea produsă însă și de persoana inculpatului care este recidivist, în prezent fiind judecat pentru comiterea unei infracțiuni de furt - dosar nr-, cauza aflându-se în recurs la Curtea de APEL CONSTANȚA.
Totodată a constatat că, nu a intervenit nici un element de noutate în favoarea inculpatului care să conducă la concluzia că în cauză nu se mai justifică starea de arest preventiv a acestuia.
În raport cu aceste considerente precum și cu faptul că în cauză urmează a se solicita avizarea raportului de constatare medico-legală întocmit în cauză de către Comisia de Avizare și Control din cadrul Institutului Național de Medicină Legală Minovici, instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea pronunțată pentru nelegalitate in sensul greșitei mențineri a arestării preventive, și solicitând ca cererea accesorie in recurs, înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu o altă măsură preventivă.
Examinând cauza potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată recursul ca nefondat.
În raport de circumstanțele concrete ale cauzei, de stadiul procedurii, în mod legal și temeinic prima instanță a constatat îndeplinite condițiile art. 160 alin. 3 cod pr. penală, menținând arestarea preventivă a inculpatului, pe fondul subzistenței temeiurilor avute in vedere cu ocazia arestării preventive.
Ca atare, recursul de față va fi respins ca nefondat, neputând fi dispusă măsura de înlocuire solicitată ca efect al caracterului accesoriu al acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, ce se decontează din fondul MJ către BA Constanta, av..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. MC.-
Tehnodact. Gref. -
2 ex./17.04.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
