Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 194/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ
PREȘEDINTE: Susanu Otilia
JUDECĂTOR 2: Scripcariu Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cenușă Maria
GREFIER: - -
Ședința publica din data de 09.04.2008
DECIZIA PENALĂ Nr.194
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine soluționarea recursului penal, având ca obiect "menținere de arestare preventiva", promovat de câtre inculpatul, fiul lui și, născut la 26.01.1956, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii penale din data de 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publica, se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest preventiv, asistat de av., apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de câtre grefierul de ședința, după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Instanța, din oficiu, invoca excepția de tardivitate a promovării cererii de recurs de către inculpatul și pune în discuția contradictorie a părților excepția invocată.
Av. arată că inculpatul susține că i-a fost comunicat dispozitivul încheierii recurate la data de 28.03.2008, într o zi de vineri și că a declarat recurs luni, pe data de 31.03.2008 și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției. Dacă instanța va trece peste excepția de tardivitate, solicită a se constata ca inculpatul poate fi judecat în stare de libertate, la dosar neexistând probe din care să rezulte că lăsarea acestuia în libertate, ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere excepției și de respingere a recursului ca fiind tardiv formulat, iar pe fond solicită a se constata că recursul este nefondat, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt, dar și pentru faptele prev. la art.180 alin. 1, art.193, art.217 alin. 1, art.321 alin. 2 și art. 192 alin. 1 Cod penale, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANTA DE JUDECATA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr- a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 ianuarie 1956, deținut în Penitenciarul Vaslui.
În baza art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală a fost menținută arestarea preventivă luată împotriva inculpatului măsura urmând a fi verificată periodic sub aspectul temeiniciei și legalității în termenul prevăzut de art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală.
În motivarea încheierii s-a subliniat, potrivit art. 5 din O și art. 23 din Constituție, măsura lipsirii de libertate a unei persoane, ca măsură de excepție se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit infracțiune, ori când există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei infracțiuni, fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenilor și desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În cauza de față pericolul social potențial a fost apreciat în raport cu comportamentul inculpatului, reacția opiniei publice numărul mare al părților vătămate și rezonanța deosebită a faptelor comise în comunitatea restrânsă în care inculpatul locuiește.
Pericolul pentru ordinea publică își găsește expresia și în starea de neliniște, în sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că o persoană bănuită de săvârșirea unor infracțiuni ce prezintă un grad ridicat de pericol social este cercetată și judecată în stare de libertate, mai ales că, așa cum rezultă in actele dosarului, a mai fost sancționat pentru săvârșirea unor fapte similare.
S-a mai menționat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, respectiv cele prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
S-a mai precizat în motivarea încheierii că nu este întemeiată nici critica inculpatului privitoare la depășirea termenului rezonabil al arestării deoarece această măsură preventivă este recunoscută de, în scopul bunei desfășurări a procesului penal, fiind subsumată însă respectării riguroase a garanțiilor procesuale recunoscute persoanei acuzate.
Raportat la gradul de complexitate al cauzei - inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unui concurs de infracțiuni, având în vedere și numărul părților vătămate, dar și necesitatea de lămuri toate aspectele de fapt, în fața instanței de fond fiind administrat un amplu probatoriu, nu se poate reține depășirea limitelor rezonabile ale măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în stare de libertate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unui concurs de patru infracțiuni, constând în aceea că în ziua de 17 mai 2007, pe terasa unui bar din satul, comuna, județul I, împreună cu fiul său, au agresat partea vătămată cu biciul, precum și pe părțile vătămate și, după care au amenințat partea vătămată, au pătruns toți fără drept în curtea acesteia și au provocat scandal în barul și pe drumul sătesc.
Față de concursul de infracțiuni cu privire la care este judecat inculpatul, de modul de operare, de natura relațiilor sociale lezate și de antecedentele penale ale inculpatului, în mod corect prima instanță a apreciat că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice înlocuirea acestei măsuri, așa încât cererile inculpatului apar ca nefondate, urmând fi respinse.
În cauză nu se justifică liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului și nici revocarea arestării.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 ianuarie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
01 ex.
01.05.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 ianuarie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
,
Grefier,
Dosar nr-
Minuta
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 ianuarie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
CURTEA DE APEL IAȘI
Dosar nr-
din 09.04.2008
CATRE
PENITENCIARUL IAȘI
In conf. disp. art. 360 teza a II a pr.penala va înaintam alăturat, in doua exemplare, copia dispozitivului deciziei penale nr. din data de 09.04.2008 pronunțata de Curtea de Apel Iași in dosarul nr-, privind pe inculpatul- recurent, aflat in prezent in unitatea dumneavoastră, un exemplar spre luare la cunoștință, iar un exemplar pentru înscrierea in evidentele dvs.
PRESEDINTE GREFIER
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 26 ianuarie 1956, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
Grefier,
09 Aprilie 2008
Președinte:Susanu OtiliaJudecători:Susanu Otilia, Scripcariu Gabriela, Cenușă Maria
