Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 2/
Ședința publică de la 12 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații (fiul lui si, născut la 11.10.l970 in F, CNP--,în prezent aflat în penitenciarul Focșani ), - (fiul lui G si, născut la 03.07.l989 in F, domiciliat in comuna Urechesti sat Urechești județul V, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ),( fiul lui si, născut la data de 22.01.1956 în Herăstrău, județul V, domiciliat în comuna Urechești, județul V, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ), - (fiul lui G si, născut la 09.07.l990 in F județul V, domiciliat in comuna Popești sat Popești județul V, cu antecedente penale, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ) și(fiul lui si, născut la 01.02.l988 in F, cetățenie, studii -, agricultor, necăsătorit, domiciliat in comuna județul V, fără antecedente penale, CNP--) împotriva încheierii de ședință nr- din 05.01.2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal au răspuns recurenții - inculpați:, -, -, în stare de arest, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 175/12.01.2009, lipsă fiind inculpatul .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurentul-inculpat fost pus în libertate la data de 08.01.2009, după care:
Întrebați fiind, recurenții - inculpați, -, și -, precizează că își mențin recursurile formulate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată în acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat învederează că inculpații, -, și - au declarat recurs împotriva încheierii din 5.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea și solicită revocarea măsurii arestării preventive justificat de faptul că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, că sunt arestați de 1 an de zile, au fost administrate toate probele, astfel că lăsarea lor în liberate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Arată că inculpatul - săvârșit fapta în minorat și are o pedeapsă de 2 ani închisoare; inculpatul -, condamnat la o pedeapsă de 3 ani, consideră că nu prezintă pericol pentru societate și poate fi judecat în stare de libertate; inculpatul poate fi judecat în libertate; inculpatul, de asemenea, poate fi judecat în stare de libertate.
Solicită admiterea recursurilor declarate cu plata onorariului din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentant Ministerului Public învederează că, deși sunt mai mulți inculpați, în această cauză doar cinci au declarat recurs.
În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul, apreciază că acesta este de admis, având în vedere că inculpatul fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare prin sentința Judecătoriei Focșani, fiind arestat preventiv la data de 09.01.2008, se constată că măsura arestării preventive a încetat de drept la data de 08.01.2009 și că acesta fost pus în libertate.
Solicită respingerea recursurilor formulate de inculpații, -, și -, ca nefondate, întrucât nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea măsurii arestării preventive. Urmează să se aibă în vedere modul și împrejurărilor concrete în care inculpații au săvârșit faptele, valoarea mare a prejudiciilor cauzate și perseverența infracțională a inculpaților, apreciind că lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate, precizând că este nevinovat.
Inculpatul, solicită să fie judecat în stare de libertate arătând că fapta pentru care fost condamnat, deși nu el săvârșit-o, nu este atât de gravă.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1662/12.11.2008 a Judecătoriei Focșani au fost condamnați:
- inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal și a infracțiunii de tăinuire prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal;
- inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c și art. 37 lit. b Cod penal;
- inculpatul - la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c Cod penal;
- inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c, art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal;
- inculpatul - la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 99 Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr. 1662/12.11.2008 a Judecătoriei Focșani au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și inculpații, și.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania criticat hotărârea pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
Ca motive de nelegalitate Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșania invocat, printre altele, că în cazul inculpaților și, instanța de fond a omis să facă aplicarea art. 83 Cod penal și revoce suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte1 an închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1798/2.11.2007 a Judecătoriei Focșani.
Ca motive de netemeinicie s-a invocat că, față de modul și împrejurările concrete în care inculpații au săvârșit faptele și de perseverența infracțională a acestora, pedepsele aplicate sunt prea mici.
În apel cauza formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Vrancea cu termen de soluționare la data de 19.01.2009.
Prin încheierea de ședință nr- din 05.01.2009, Tribunalul Vrancea, procedând conform art. 3002în ref. la art. 160 Cod proc. penală, a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților este legală și a dispus menținerea acesteia.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 05.01.2009 a Tribunalul Vrancea au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și.
Inculpații, și au criticat hotărârea pe motive de netemeinicie, susținând că sunt arestați de 1 an de zile, au fost administrate toate probele, astfel că lăsarea lor în liberate nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recursurile declarate de inculpații, și sunt nefondate.
Față de probele administrate până în prezent în cauză în mod corect instanța de apel a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților este legală și că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea acesteia.
Astfel din probele administrate în cauză rezultă cu certitudine că în cursul anului 2007 și începutul anului 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale și prin efracție au sustras bunuri de la mai multe părți vătămate.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, infracțiune pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani.
Datorită modului și împrejurărilor concrete în care inculpații au săvârșit faptele, a valorii mari a prejudiciilor cauzate și a perseverenței infracționale a inculpaților lăsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub aspectul pericolului pentru ordinea publică trebuie avut în vedere că inculpații nu sunt la primul impact cu legea penală, inculpatul săvârșind faptele în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a cod penal, inculpatul în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal, iar inculpații și prin sentința penală nr. 1798/2.11.2007 a Judecătoriei Focșani au mai fost condamnați la câte o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendare.
Recursul declarat de inculpatul este fondat.
Potrivit art. 350 alin. 3 lit. a Cod proc. penală, instanța trebuie să dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului arestat preventiv atunci când pedeapsa aplicată este cel mult egală cu durata reținerii și arestării preventive.
În cauză inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare și a fost arestat preventiv la data de 09.01.2008, astfel că, potrivit art. 140 lit. a Cod proc. penală, măsura arestării preventive a încetat de drept la data de 08.01.2009.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui si, născut la 11.10.l970 in F, cetățenie, studii 10 clase+. profesionala, necăsătorit, recidivist, domiciliat in comuna Urechesti județul V, stagiul militar nesatisfăcut, CNP--,în prezent aflat în penitenciarul Focșani ), - (fiul lui G si, născut la 03.07.l989 in F, cetățenie, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, domiciliat in comuna Urechesti sat Urechești județul V, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ),( fiul lui si, născut la data de 22.01.1956 în Herăstrău, județul V, cetățenie română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, recidivist, domiciliat în comuna Urechești, județul V, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani ) și - (fiul lui G si, născut la 09.07.l990 in F județul V, cetățenie, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat in comuna Popești sat Popești județul V, cu antecedente penale, CNP--, în prezent aflat în Penitenciarul Focșani )împotriva încheierii de ședință nr- din 05.01.2009 Tribunalului Vrancea.
Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui si, născut la 01.02.l988 in F, cetățenie, studii -, agricultor, necăsătorit, domiciliat in comuna județul V, fără antecedente penale, CNP--)și în consecință:
Casează în parte încheierea de ședință nr- din 05.01.2009 Tribunalul Vrancea și în rejudecare:
Constată că, potrivit art. 350 alin.3 lit. în ref. la art. 140 lit. C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului încetat de drept și inculpatul fost pus în libertate la data de 08.01.2009.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii de ședință recurate.
În temeiul art. 192 alin.2 C.P.P. obligă pe inculpații, -, și - la câte 200 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Potrivit art. 192 alin. 3.pr.penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului declarat de inculpatul rămân în sarcina statului.
Suma de 500 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /12.01.2009
Tehnored.T/2 ex./12.02.2009
Jud. fond. -,
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
