Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 200
Ședința publică din data de 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism
Serviciul Teritorial Galați
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat - - apărător ales și intimatul inculpat în stare de arest, asistat de avocat în baza delegației de substituire pentru avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La întrebarea instanței, inculpatul precizează că își însușește recursul declarat în numele său de avocat.
Intimatul inculpat prin apărător susține că a declarat recurs împotriva încheierii din data de 19.03.2009, care a fost comunicat prin poștă, însă acesta nu a ajuns la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorii aleși ai recurentului și respectiv intimatului inculpat, având pe rând cuvântul, solicită a se trece la dezbateri, neavând cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat în cauză de DIICOT - Serviciul Teritorial Galați, întrucât hotărârea instanței de fond este nelegală, deoarece s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților de către un judecător incompatibil, acesta se pronunțase anterior în cauza respectivă, fiind deci incompatibil, aspect ce atrage nulitatea hotărârii pronunțate.
Se solicită casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fond pentru ca această instanță să verifice măsura arestării preventive a inculpaților în baza art. 3002în referire la art. 160 Cod procedură penală.
Curtea, pune în discuție extinderea efectelor recursului parchetului și inculpatului și asupra intimatului inculpat, motivele de recurs invocate fiind în favoarea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu extinderea efectelor recursului parchetului și inculpatului și asupra intimatului inculpat, motivele de recurs invocate fiind în favoarea acestuia. Este de acord cu admiterea recursului declarat de inculpatul ținând seama de motivele de recurs ale parchetului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat invocă prevederile art. 38518al. 1 Cod procedură penală și solicită admiterea recuruslui declarat în cauză, întrucât instanța de fond trebuia să se conformeze dispozițiilor date de instanța de control judiciar.
Apărătorul intimatului inculpat este de acord cu admiterea recursului declarat de Parchet, motivele invocate fiind în favoarea acestuia, cât și cu extinderea efectelor recursului.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat.
Intimatul inculpat lasă, de asemenea, la aprecierea instanței.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 19.03.2009 Tribunalul Galațis -a dispus respingerea cererilor formulate de inculpații și, prin apărători, de revocare a măsurii arestării preventive și menținerea, în continuare a stării de arest a inculpaților.
Pentru a dispune astfel, asupra menținerii măsurii arestării preventive, instanța a reținut că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri se mențin, întrucât inculpații și au comis o infracțiune deosebit de gravă - trafic de droguri, în sensul că legea specială care au un obiect generic special, ocroteșze sănătatea publică și relațiile sociale legate de acest aspect, precum și relațiile sociale care sunt vătămate prin ajungerea acestor substanțe care sunt ocrotite de stat prin lege și care sunt autorizate în anumite condiții a fi consumate, pot sdă ajungă pe această cale la persoane care sunt vulnerabile, minore ori care suferă de handicapuri fizice, fenomen ce constituie la momentul de față un adevărat flagel național.
Instanța a mai reținut totodată că inculpații și au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri cu reținerea de circumstanțe agravante, inculpatului, reținându-i-se forma continuată a acestei infracțiuni iar inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, împrejurări care atestă și mai mult că punerea în libertate a inculpaților constituie un pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial Galați și inculpatul, care apreciază hotărârea instanței de fond, ca fiind nelegală, deoarece s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților de către un judecător care își spusese anterior părerea în cauza respectivă, fiind deci incompatibil, incompatibilitate care atrage nulitatea hotărârii pronunțate.
Se solicită casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare a cauzei la instanța de fond.
La termenul de judecată din data de 23.03.2009 instanța de recurs a pus în discuție extinderea efectelor recursului parchetului și inculpatului și asupra intimatului inculpat, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, motivele de recurs fiind în favoarea acestuia.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prev de lege, Curtea reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 187/R/16.03.2009 Curtea de Appel Gad ispus admiterea recursurilor formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 2.03.2009 a Tribunalului Galați prin care s-a menținut starea de arest a acestora și casarea încheierii, cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Galați.
Motivând hotărârirea pronunțată, instanța de recurs a precizat că instanța de fond nu s-a conformat dispozițiilor date de Curtea de Apel prin decizia penală nr. 110/2009 și nu a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților, conform art. 3002Cod procedură penală, de către un alt judecător, așa cum s-a întâmplat la data de 23.01.2009, prin încgheierea de ședință din aceeași dată, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Totodată, s-a reținut de către instanța de recurs că instanța de fond a eludat respectarea acestor dispoziții și la data de 2.03.2009, când același judecător care a pronunțat și încheierea de ședință dindata de 2.02.2009, casată prin decizia penală nr. 110/2009 a Curții de Appel G s-a pronunțat din noua supra stării de arest preventiv a inculpaților.
Așa fiind, prin casarea încheierii de ședință din data de 2.03.2009 a Tribunalului Galați dată de Curtea de Appel G în dosarul nr-, asupra stării de arest inculpaților și trebuia să se pronunțe un alt judecător la instanța de fond.
Neprocedându-se în acest mod, s-au încălcat dispozițiile fixate prin decizia penală nr. 187/R pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI la data de 16.03.2009, în dosrul nr-, înconformitate cu art. 38518Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, Curtea constată că hotărârea de menținere a stării de arest este nelegală, fiind dată de un judecător incompatibil.
Fiind o nulitate absolută ce nu poate fi înlăturată în alt mod, urmează a se admite recursurile declarate în cauză, extinzându-se efectele acestuia și asupra inculpatului, dispunându-se casarea încheierii recurate, numai în ce privește menținerea stării de arest a inculpaților și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, în ceea ce privește măsura stării de arest, urmează a fi judecată de un alt judecător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 16.03.1987 în G, CNP: -, domiciliat în G, str. - nr. 37, - 15,. 66) împotriva încheierii de ședință din data de 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, extinzând efectele acestuia și asupra inculpatului (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 6.11.1978 în comuna Meria, județul G, CNP: -, domiciliat în G, str. G-ral Al., - 1,. 23).
Casează în parte încheierea de ședință din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, numai în ceea ce privește menținerea arestării preventive a inculpaților și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 23 Martie 2009
Tehn. 23 Martie 2009
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Ion Avram, Petruș Dumitru
