Arestare preventiva jurisprudenta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 12 octombrie 2009
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 661/R din 12 octombrie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23 decembrie l959 în Z, județul B, împotriva încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2009,pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 12 octombrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL BRAȘOV
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul penal nr- privind pe inculpatul, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 661/R din 12 octombrie 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins recursul declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2009 a Tribunalului Brașov, care a fost menținută.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 661/ DOSAR NR-
Ședința publică din 12 octombrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: - judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 8 octombrie 2009, iar pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu mai subzistă la acest moment, câtă vreme la dosarul cauzei nu există date în sensul că lăsat în libertate inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică sau va impieta asupra bunei desfășurări a procesului. În acest sens, urmează a se avea în vedere circumstanțele reale ale cauzei, coroborate cu cele personale ale inculpatului care la momentul săvârșirii faptei se afla sub influența băuturilor alcoolice, a recunoscut și regretat infracțiunea comisă, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, menținând încheierea instanței de fond care se găsește la adăpost de orice critică. Susține că în raport de gravitatea faptei dedusă judecății - tentativă la omor -, împrejurările comiterii acesteia -aplicarea în prezența mai multor persoane a unei lovituri cu cuțitul în zona gâtului părții vătămate, intensitatea loviturii aplicate, temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală nu a dispărut și nici nu s-a modificat, lăsarea în libertate a inculpatului prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, invocând situația materială precară cu care se confruntă familia sa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 8 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și 160/b alin. 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care, prin apărător, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, deoarece lăsarea sa în libertate nu ar impieta asupra desfășurării procesului penal, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că la momentul săvârșirii faptei se afla sub influența băuturilor alcoolice, a recunoscut și regretat infracțiunea comisă, nu este cunoscut cu antecedente penale.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 21/13 septembrie 2009 Tribunalului Brașov, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pentru 29 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal, constând în aceea că la data de 12 septembrie 2009, în jurul orelor 15,00-15,30, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan, a lovit pe partea vătămată în zona gâtului cu un corp tăietor - înțepător, producându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie, constatându-se îndeplinite condițiile art. 143 Cod procedură penală.
Temeiurile arestării preventive au fost reprezentate de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul procesului penal și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, prin violență, natura și gravitatea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat de care este acuzat și împrejurările în care se reține că ar fi fost comisă, se constată că inculpatul prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu acesta în stare de arest preventiv.
Împrejurările invocate de inculpat în sensul că ar fi comis fapta pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice și atitudinea de recunoaștere și regret față de faptă reprezintă, așa cum corect a constatat și Tribunalul Brașov, împrejurări ce vizează fondul cauzei, de care se va ține seama în alt cadru procesual.
Se constată că durata arestării preventive nu a depășit, în prezenta cauză, termenul prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale (măsura a fost dispusă în luna mai 2007).
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 8 octombrie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
- -
Red. /26.10.2009
Dact.D/28.10.2009
2 ex.
Jud fond
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip
