Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 203/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.203/2008
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
- - - - JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
- - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, -. și împotriva încheierii penale din 9.04.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți, -. și, în stare de arest, asistați de avocat -., apărătorul desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpaților și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat -., apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, -. și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se revoca măsura arestării preventive și a se dispune cercetarea acestora în stare de libertate întrucât nu subzistă temeiurile arestării preventive, față de probele administrate la dosar.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și a se aplica măsura de siguranță a internării inculpaților într-o unitate medicală specializată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată, întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă.
Solicită respingerea ca nefondată cererii de internare a inculpaților într-un centru medical de specialitate.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, arătând că alte persoane care au fost cercetate pentru aceleași fapte se află în stare de libertate.
Inculpatul -. având ultimul cuvânt învederează că regretă fapta și solicită a fi internat într-un centru medical de specialitate, în vederea urmării unui tratament de dezintoxicare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că regretă fapta și solicită a fi internat într-un centru medical de specialitate, în vederea urmării unui tratament de dezintoxicare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin încheierea penală din 9.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, în baza art. 139 alin. 1, 2 Cod pr. pen. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, formulată de inculpatul.
Totodată, în baza art. 139 alin. 1, 2 Cod pr. pen. au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestului preventiv și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, formulate de inculpații C-tin și.
În baza art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpați prin încheierea penală nr. 2/CC/15.01.2008 a Tribunalului Sibiu.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților impun în continuare privarea acestora de libertate, nefiind terminată cercetarea judecătorească, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile.
S-a reținut că de la momentul anterioarei verificări a menținerii măsurii preventive, nu au intervenit elemente noi care să formeze instanței convingerea că temeiurile s-au modificat.
Faptul că inculpații ar putea beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 s-a reținut că prezintă importanță sub aspectul individualizării pedepsei și nu sub aspectul măsurilor preventive.
Nici solicitarea privitoare la internarea medicală a celor 3 inculpați nu a putut fi primită, în lipsa unui raport medico - legal întocmit în condițiile art. 432 alin. 1 CPP.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen inculpații, C-tin și, solicitând casarea hotărârii atacate, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate, arătând că nu subzistă temeiurile arestării preventive. În subsidiar, prin apărător din oficiu, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea și a se aplica măsura de siguranță a internării într-o unitate medicală specializată.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, se constată că recursurile declarate sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din data de 07.03.2008 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații, C-tin și, pentru săvârșirea infracțiunilor de prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2002.
În sarcina inculpaților s-a reținut că în cursul anilor 2007 - 2008 inculpații au procurat, deținut, pus în vânzare, oferit și vândut droguri de risc și de mare risc, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, materializat în împrejurările și modalitatea comiterii faptelor de care sunt acuzați, precum și de necesitatea prevenirii traficului de droguri de mare risc.
Inculpații au recunoscut comiterea infracțiunilor.
Din probele administrate în cauză, rezultă că există indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpații au săvârșit fapte prevăzute de legea penală și că prin modalitatea în care au comis faptele reținute în sarcina lor, prin urmările produse, lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Nu s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, astfel că raportat la dispozițiile art. 139 alin. 1 CPP, nu există motive legale pentru a înlocui măsura preventivă cu alta.
Măsura de siguranță a internării medicale nu se poate dispune decât în situația în care, în baza unei expertize medico - legale, se stabilește că inculpații ar fi toxicomani și s-ar afla într-o stare care prezintă pericol pentru societate.
Față de aceste considerente, în baza art. 141 rap. la art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursurile declarate de inculpați vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 192 Cod pr. pen. va fi obligat fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de câte 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
- ECI - E:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -. și împotriva încheierii penale din 9.04.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de câte 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red..
Dact. /2 ex./23.04.2008
-.
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
