Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 205/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror
În cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, apărătorul ales al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 26 martie 2009 și, pe cale de consecință, în cadrul rejudecări să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Potrivit art. 148 Cod procedură penală măsurile preventive trebuie să vizeze realizarea scopului prevăzut de art. 136 Cod procedură penală, respectiv buna desfășurare a procesului penal ori împiedicarea sustragerii inculpatului de la judecată.
Nu contestă faptul că prima teză a art. 148 lit.f Cod procedură penală este îndeplinită, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului fiind mai mare de 4 ani însă nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Faptele reținute au fost comise în iulie 2008 moment la care deși se cunoștea identitatea inculpatului nu s-a luat nici o măsură cu privire la acesta.
Apreciază că lăsarea inculpatului în stare de libertate nu ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică în condițiile în care faptele au fost comise cu un an în urmă, iar de la respectivul incident până la arestarea preventivă nu i se mai poate reproșa nimic legal de comportamentul său în familie și societate.
Pentru aceste considerente, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, urmând a se institui în sarcina inculpatului obligațiile prevăzute de lege care să garanteze buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea încheierii de ședință din data de 26 martie 2009, ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, apreciind ca acestea nici nu s-au modificat și nici nu au încetat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său solicită, solicitând admiterea recursului.
1. Constată că, prin încheierea de ședință din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus menținerea arestării preventive a inc., în temeiul art. 3001Cod procedură penală, constatându-se legalitatea și temeinicia măsurii.
S-a apreciat că menținerea măsurii arestării preventive este necesară, subzistând în continuare temeiul legal prevăzut de art. 148 lit.f) Cod procedură penală.
2. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să se dispună înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara întrucât lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
3.Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză rezultă presupunerea că inculpatul este autorul infracțiunilor de deținere a unor instrumente de plată electronice falsificate în vederea punerii în circulație, efectuare de operațiuni financiare frauduloase, în forma tentativei și deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, în sensul că a deținut 5 instrumente de plată electronice falsificate și a încercat 5 operațiuni financiare neautorizate de retragere de bani. De asemenea acesta a deținut echipament destinat copierii datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor.
Faptele, față de modalitatea de săvârșire, numărul de acte materiale și pericolul social concret ridicat pe care îl prezintă constituie o dovadă de necontestat a pericolului pe care îl prezintă inculpatul în cazul în care ar fi lăsat în libertate în acest moment, pericol care nu s-a diminuat și nici nu a dispărut.
Perioada de arest preventiv se înscrie într-un termen rezonabil, astfel că sun respectate exigențele art. 5 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Menținerea stării de arest este necesară la acest moment pentru buna desfășurare a procesului penal.
4. Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală recursul inculpatului urmează să fie respins.
5. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare urmează să fie suportate de către inculpat.
pentru aceste motive
în numele legii
D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inc. împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
Grefier
red. /21.04.2009
dact. /22.04.2009
jud. fond-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Alexandru
