Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 206/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 206/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror
în cadrul DIICOT B - Biroul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații - și împotriva încheierii din data de 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărătorul ales, avocat și recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul ales, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, apărătorul ales al recurentului inculpat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 31 martie 2009 prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpat și respingerea cereri de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Precizează că singurele probe care îl incriminează pe inculpat sunt convorbirile telefonice referitoare la "rulmenți" și pastilele găsite în cutia poștală a prietenei inculpatului. Ori aceste chestiuni au fost lămurite în sensul că termenul "rulmenți" se referea la bani, iar în ceea ce privește cutia poștală la aceasta avea acces orice persoană neexistând legătură de cauzalitate între acele substanțe și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut un comportament corespunzător pe tot parcursul cercetărilor. Referitor la întâlnirea cu inculpatul -, într-un loc din B, s-a dovedit că era vorba despre o datorie și că din acei bani au fost cumpărate cadouri pentru familie. Relația din dintre - și este o relație de amiciție, acesta îl ducea în diferite locuri, nu se poate spune că este o relație de distribuire de droguri.
a se avea în vedere că asupra inculpatului nu au fost găsite droguri nici în autoturism și nici la domiciliu, s-a demonstrat că nu este consumator ca ceilalți inculpați din prezenta cauză și nici una dintre probele administrate nu îl incriminează. Precizează că inculpatul a fost de față la toate perchezițiile efectuate mai puțin la percheziția cutiei poștale a concubinei inculpatului, acesta aflându-se în mașina poliției. Mai mult singura cheie de la cutia poștală era în posesia concubinei inculpatului.
Solicită se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe tot parcursul cercetărilor, a colaborat cu organele de urmărire, face parte dintr-o familie organizată, astfel că nu există nici o bănuială că în situația în care ar fi lăsat în libertate ar impieta desfășurarea procesului penale.
Avocat, apărătorul ales al recurentului inculpat -, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 26 martie 2009 având în vedere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 3001Cod procedură penală întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Învederează instanței că inculpatul a recunoscut în mod constant că este consumator de droguri în convorbirile telefonice nefiind vorba despre trafic de astfel de substanțe. folosit de inculpat a fost decodificat prin declarația dată de acesta, în 10 decembrie 2008, moment în care se afla sub influența drogurilor, astfel că trebuie apreciată cu rezerve. Această declarație a fost dată sub imperiul unor constrângeri, nu neapărat fizice sau morale, efectuate din partea organelor de poliție, dar și aflându-se sub influința acestor substanțe narcotice.
De asemenea s-a dovedit și faptul că banii găsiți pe bancheta autoturismului taxi nu reprezentau contravaloarea unor cantități de droguri pe care le-ar fi vândut inculpatul.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate iar în cadrul rejudecării, în principal revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarat e de inculpații - și împotriva încheieri de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov din 26 martie 2009 prin care, în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a celor doi inculpați, respectiv - și, menținerea acestei încheierii ca fiind legală și temeinică.
Arată că, inculpații fiind audiați la instanței de fond, declarațiile acestora nu au adus elemente noi, în sensul că inculpatul a negat totul, iar inculpatul și-a menținut declarația pe care a dat-o cu prilejul arestării nu ceea dată imediat după surprinderea sa în flagrant, justificând retractarea declarației prin împrejurarea că era sub influința drogurilor și că a fost bătut de către organe de poliție. Arată că această declarație a fost luată de către procuror, în prezența apărătorului său, care nu a făcut obiecțiuni, în sensul că acesta ar fi sub influența drogurilor.
Cu privire la percheziția cutiei poștale a concubinei inculpatului, acesta nu fost prezent din următoarele motive, percheziția se face în prezența proprietarului, proprietarul apartamentului este concubina acestuia, care de altfel a și fost de față, semnând procesul verbal întocmit.
Pentru toate aceste considerente apreciază că raportat la natura infracțiunilor comise și persoana inculpaților se impune menținerea acestora în continuare în stare de arest preventiv.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului declarat și judecarea sa în stare de libertate,precizând că nu se va sustrage de la cercetarea judecătorească. Solicită a se avea în vedere că nu este consumator de droguri, că nu are antecedente penale, că în timpul percheziției nu a fost lăsat să fie prezent, deși era în fața blocului.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, precizând că nu se va sustrage de cercetarea judecătorească. De asemenea, arată că nu a luat niciodată droguri de la inculpatul.
Curtea
Asupra recursurilor de față,
Prin încheierea din 26.03.2009 a Tribunalului Brașov în temeiul art. 300/2 raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților - și și s-au respins cererile formulate de cei doi inculpați de înlocuire a arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Instanța de fond, pentru a menține arestarea preventivă a inculpaților a reținut că cele două condiții prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite, întrucât din probele administrate în cauză până în prezent se poate desprinde o bănuială rezonabilă în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpaților, pedeapsa pentru infracțiune este mai mare de 4 ani, iar din circumstanțele reale ale faptelor, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, solicitând casarea încheierii atacate și punerea lor în libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu ar impieta desfășurării procesului penal.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea reține că temeiul care a determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și nu s-a modificat, având în vedere că inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 (pentru inculpatul -) și trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) pentru inculpatul.
În ceea ce privește temeiul de la art. 148 lit. f Cod procedură penală, se reține că faptele pentru care inculpații sunt cercetați, este de o gravitate deosebită, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penală.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de legea penală este mai mare de 4 ani, iar inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât lăsarea acestora în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranță în rândul populației, având în vedere circumstanțele în care s-au comis faptele.
Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat nu se poate înlocui măsura arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
În consecință, față de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații - și împotriva încheierii din 26 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge recursurile declarate de inculpații - și împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 26 martie 2009 în dosarul nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpații să plătească statului sumele de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică, azi 3 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- C - - - -
Grefier
Red. /21.04.2009.
dact./ 22.04.2009/4 ex
jud. fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Alexandru
