Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 21R
Ședința public de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECTOR- - C -
JUDECTOR - -
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 09 Ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecat sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint inculpatul, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinit.
Se permite aprtorului din oficiu s ia legtura cu inculpatul arestat.
Întrebate fiind, prțile declar c nu au alte cereri de formulat
Instanța constat cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedur penal, acord cuvântul la dezbateri.
Avocat solicit admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii din 9 ianuarie 2008 și, pe cale de consecința, judecarea inculpatului in apel in stare de libertate.
Apreciaz c încheierea atacat este netemeinica sub aspectul art. 300/1 Cod procedur penal, întrucât instanța nu a analizat dac temeiurile avute in vedere la luarea msurii mai exist sau au aprut temeiuri noi care s justifice necesitatea strii de arest. Arestarea este justificata de buna desfșurare a procesului penal și trebuie ca durata acesteia s fie într-un termen rezonabil.
Solicit a se constata c inculpatul a colaborat cu organele de ancheta, cu instanța, c declarația lui se coroboreaz cu restul materialului probator și c temeiurile care au stat la baza lurii msurii preventive, cele prevzute de art. 148 lit. f Cod procedur penal, cu referire la pericolul concret pentru ordinea public, nu mai subzist.
Pentru toate acestea și pentru ca msura arestrii s nu fie transformat într-o sancțiune, solicit judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii recurate, apreciind c în mod corect s-a menținut starea de arest a inculpatului, apreciind c subzist temeiurile care au stat la baza arestrii preventive, acestea nu s-au modificat și nu au încetat.
Recurentul inculpat solicita judecarea sa in stare de libertate, având în vedere c nu prezint pericol pentru ordinea public, are un copil minor si c și-ar gsi un loc de munc.
CURTEA
Asupra recursului de faț,
Prin încheierea din 09.01.2008 din dosar nr- al Tribunalului Brașov în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod procedur penal s-a menținut arestarea preventiv a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 14.11.1984 în mun. B, CNP: -, deținut în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventiv nr. 70/22.08.2007 al Judec toriei Brașov.
S-a reținut c prin încheierea nr. 83/22.08.2007 a Judec toriei Brașovs -a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o perioad de 29 de zile, reținându-se ca temei al lurii msurii dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedur penal.
La data de 18.09.2007 inculpatul a fost trimis în judecat prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Brașov pentru svârșirea infracțiunilor de tâlhrie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b alin. 2/1 lit.b și c Cod penal și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 lit. g și i Cod penal, constând în aceea c în noaptea de 14/15.08.2007, folosindu-se de un cuțit și având fața acoperit cu o cagul, a ptruns în locuința prții vtmate pe care, prin amenințare, a deposedat-o de suma de 124 lei, iar în noaptea de 17.08.2007, în jurul orelor 23,00, prin escaladarea gardului curții, a sustras dintr-un atelier, un flex în valoare de 400 lei, aparținând prții vtmate.
Prin sentința penal nr. 1926/15.11.2007 a Judec toriei Brașovs -a schimbat încadrarea juridic a faptelor reținute în sarcina inculpatului în trei fapte prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. a, b alin. 2/1 lit.b și c Cod penal, art. 192 alin. 1, 2 Cod penal și art. 208 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, aplicându-se inculpatului pedeapsa rezultant de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție și s-a menținut arestarea preventiv a acestuia.
Împotriva sentinței judectoriei au declarat apel Parchetul de pe lâng Judec toria Brașov și inculpatul.
La primirea dosarului la Tribunalul Brașov, instanța în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 1, 3 Cod penal a pus în discuție verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive a inculpatului.
Tribunalul a reținut c derularea procesului s-a fcut cu respectarea criteriilor impuse de jurisprudența CEDO și a dispozițiilor art. 5 paragraf 3 și art. 6 din Convenția European a Drepturilor Omului, apreciind c, în raport de gravitatea faptelor svârșite de inculpat, se impune în continuare privarea de libertate a acestuia, pentru protejarea ordinii publice.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
Se reține c temeiurile care au determinat arestarea preventiv subzist și în continuare și nu s-au modificat, având în vedere c inculpatul a fost cercetat și trimis în judecat pentru svârșirea a unei infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de tâlhrie, iar prin schimbarea încadrrii juridice a faptelor, Judec toria Brașovl -a condamnat în prim instanț pentru o infracțiune de tâlhrie, o infracțiune de violare de domiciliu și o infracțiune de furt calificat.
În ceea ce privește temeiul juridic care a stat la luarea msurii preventive, art. 148 lit. f Cod procedur penal, se reține c faptele pentru care inculpatul este cercetat, sunt de o gravitate deosebit, aducând atingere valorilor ocrotite de legea penal.
Astfel, sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, pedeapsa prevzut de legea penal este mai mare de 4 ani, iar inculpatul prezint un pericol concret pentru ordinea public, întrucât lsarea acestuia în libertate ar avea un impact negativ în comunitatea de unde provine și ar crea un sentiment de nesiguranț în rândul populației, astfel c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive nu s-au schimbat.
În consecinț, faț de considerentele artate mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 09.01.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedur penal onorariul avocatului din oficiu, în sum de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției, care se va plti Baroului
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal recurentul va fi obligat s plteasc statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 09.01.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr - pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sum de 40 lei, se suport din fondurile Ministerului d e Justiție, se pltește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Oblig pe recurent s plteasc statului 90 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
C G
GREFIER
Red. M/Dact
- 2 ex/21.01.2008 -
Jud fond -
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Alina Constanța Mandu, Radu
