Arestare preventiva jurisprudenta. Încheierea 21/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.21/R/CC/2008
Ședința camerei de consiliu din 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află sesizarea din oficiu privind preschimbarea termenului de judecată la care s- repartizat aleatoriu dosarul nr- privind recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Procedura este completă fără citarea părților.
Reprezentanta parchetului pune concluzii pentru preschimbarea termenului de judecată.
CURTEA DE APEL
În deliberare, constată din oficiu, raportat la obiectul cauzei -recurs împotriva încheierii penale din 3 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu prin care în baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3 cod pr. penală, art. 148 lit. cod pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, că se impune preschimbarea termenului de judecată repartizat aleatoriu în data de 11 2008 pentru data de 8 2008, având în vedere necesitatea soluționării cu celeritate a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
termenul de judecată din 11.12.2008 în data de 8.12.2008.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 121/2008
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - - președinte secție
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 3 2008 de Tribunalul Sibiu -secția penală la în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: - recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La întrebarea instanței dacă este de acord să fie asistat de către un apărător desemnat din oficiu, inculpatul recurent declară că este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Instanța de recurs a pus în vedere inculpatului că are dreptul de a fi ascultat, atrăgându-i totodată atenția asupra dispozițiilor art. 70 din Codul penal.
Inculpatul recurent a consimțit să dea declarație, astfel că instanța în baza disp. art. 323 cod pr. penală procedat la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată separat la dosarul cauzei.
Apărătoarea inculpatului recurent și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu al inculpatului recurent avocat,solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare a se dispune punerea de îndată în stare de libertate a inculpatului, apreciind că nu temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și reținând și faptul că inculpatul a fost sincer, a recunoscut fapta comisă, cooperând cu organele de urmărire penală.
Reprezentanta parchetului,susține că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării subzistă și în prezent, astfel că recursul este nefondat, solicitând respingerea lui.
Mai mult de atât există o hotărâre de condamnare în prima instanță, împrejurare față de care în lumina CEDO aceasta constituie un motiv în plus pentru menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent,având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului cu consecința punerii lui în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea penală pronunțată la 03.12.2008 de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosar nr- s-a dispus în baza art. 3002raportat la art 180/b Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, născut în data de 01.10.1990, aflat în prezent în Penitenciarul Aiud.
În considerentele acestei încheieri s-a arătat că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă și în prezent.
Astfel, Tribunalul a reținut că din probatoriul administrat în cauză a rezultat existența unor indicii temeinice privitoare la săvârșirea faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, acesta este sincer, a recunoscut fapta și a cooperat cu organele judiciare.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate de recurent precum și din oficiu, conform art. 3856Cod procedură penală, cu raportare la art. 143, 148 lit. f și 180/b Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Prin sentința penală nr. 309/2008, Judecătoria Mediaș, reținând vinovăția inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 2 Cod penal și lipsire de libertate prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 99 alin. 3 și 1091alin. 1 Cod penal, l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, menținând în baza art. 350 alin. 11Cod penal, starea de arest.
Față de soluția de condamnare în mod corect tribunalul a apreciat că subzistă în prezent bănuiala legitimă că inculpatul recurent a comis faptele pentru care este cercetat.
În ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, Curtea constată că în cauză sunt întrunite cerințele art. 148 lit f Cod procedură penală prin prisma modului și circumstanțelor comiterii faptelor precum și a faptului că minorul nu este la prima confruntare cu legea penală.
Simpla recunoaștere a faptelor și sentimentul de regret expus nu sunt în măsură să înlăture pericolul concret reprezentat de punerea inculpatului în libertate.
Pentru motivele expuse, Curtea urmează a respinge recursul inculpatului ca nefondat, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.10.1990 în Mediaș, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva încheierii penale din 3 2008 de Tribunalul Sibiu -secția penală la în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored 2 ex/11.12.2008
fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 121/2008
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.10.1990 în Mediaș, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva încheierii penale din 3 2008 de Tribunalul Sibiu -secția penală la în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - - ss - ss - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
