Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 210/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 210/
Ședința publică de la 25 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2096/2008, emisă de Baroul Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea în libertate a inculpatului. Inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovăție, și raportat la disp. art. 6 din CEDO și la probele dosarului, solicită să se constate că, inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Intr-o altă ordine de idei, solicită să se constate că există suspiciuni cu privire la săvârșirea infracțiunii de omor.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este legală și temeinică. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă in continuare și nu s-au modificat.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate, pentru a putea produce probe în apărarea sa.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 23 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa menținut, în baza art.3002Cod procedură penală măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui G și -, născut la data de 04.09.1985 în Cernavodă, jud. C, deținut în Arestul
A respins cererile de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, ca nefondate.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. din 21 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, înregistrat pe rolul instanței sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal, prin aceea că la data de 14.10.2007, în jurul orelor 23,00, pe fondul unui conflict cu victima, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, precum și cu o ușă de la prispa locuinței, ce au condus la decesul acesteia.
În cauză, măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, existând indicii temeinice cu privire la comiterea unei fapte prevăzută de legea penală, în sensul dispozițiilor art.681Cod pr. penală.
Totodată, temeiul prevăzut în art.148 lit.f Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual, infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, limitele speciale fiind cuprinse între 10 ani și 20 ani pentru infracțiunea prev. de art.174 Cod penal, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol real pentru ordinea publică.
Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-ar fi comis fapta, gravitatea acesteia, de modul și împrejurările comiterii (prin aplicarea de multiple lovituri în mod repetat, cu pumnii și picioarele, precum și cu un corp contondent), urmarea produsă (suprimarea vieții victimei), din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite privind integritatea fizică și inviolabilitatea dreptului la viață al persoanei, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni, starea de neliniște și un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, generată de rezonanța faptei comise care prezintă o gravitate ieșită din comun.
Toate aceste aspecte conduc la concluzia că temeiurile prev. de art.136 Cod pr. penală, art.143 Cod pr. penală și art.148 lit.f Cod procedură penală avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpatului subzistă, fiind necesară menținerea acestei măsuri.
Pentru toate aceste considerente, se impune respingerea cererilor de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, ca nefondate.
Împotriva hotărârii, in termenul legal, inculpatul a declarat recurs, motivând că este nevinovat și numai în stare de libertate poate face probe.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 3002cu referire la art. 160 cod pr. penală, instanța dispune menținerea arestării preventive când temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate.
În cauză, temeiurile care au stat la baza luării arestării nu s-au modificat, nu au încetat și în condițiile în care cercetarea judecătorească nu a început, nu au apărut date care să justifice o eventuală punere în libertate.
Prin urmare, în lipsa verificării susținerilor apărării, se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefondat și în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, va fi respins.
Respingându-se calea de atac, potrivit art. 192 alin. 2 cod pr. penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu pentru avocat ce a asigurat asistența juridică din oficiu, și se va plăti din fondurile Ministerului Justiției conform art. 189 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă pe recurent la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.IC.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./25.04.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas, Maria Uzună
