Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 212/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 212/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 30.09.1979 în F, județul V, CNP -, cu domiciliul în comuna S, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii din 02.04.2008, Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1886/10.04.2008, emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, recurentul - inculpat precizează că își menține recursul formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii din 02.04.2008 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a menținut starea de arest a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Consideră că recursul e întemeiat și solicită să fie admis, având în vedere că nu se mențin cauzele care au determinat arestarea și menținerea până la acest moment a stării de arest. Arată că, după cum rezultă din cercetarea judecătorească realizată în fața instanței de fond și până la acest moment, versiunea părții vătămate este în contradicție cu declarațiile martorilor, iar versiunea inculpatului este confirmată de martori.
De asemenea, la dosarul de fond se află o caracterizare deosebit de favorabilă inculpatului semnată de un număr impresionant de persoane.
Apreciază că, față de probele administrate la dosarul cauzei, inculpatul nu reprezintă un pericol social dacă ar fi lăsat în libertate. Datele avute în vedere de instanța de fond atunci când a dispus arestarea și menținerea până la acest moment nu se mai confirmă.
Solicită plata onorariului de avocat din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se aibă în vedere că de la ultima menținere a arestării preventive când s-a stabilit cu titlu definitiv faptul că se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive și până în prezent, când instanța, din nou, este chemată să verifice legalitatea măsurii, mijloacele de probă administrate nu au schimbat cu nimic datele problemei, în sensul că nu au fost administrate asemenea mijloace de probă care să conducă la aplicarea art. 139 sau 140 din C.P.P. respectiv revocarea, înlocuirea sau constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive.
Apreciază că mijloacele de probă administrate până în prezent conduc la concluzia că sunt indicii temeinice pentru săvârșirea infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, iar prin gravitatea faptei comise, prin urmările care s-ar fi putut produce, respectiv decesul părții vătămate s-ar ajunge la concluzia că prezența inculpatului în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat, urmând să se dispună și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul precizează că dorește să fie judecat în stare de judecată. Solicită să se aibă în vedere că are 4 copii, cel mai mic abia născut, nu a prezentat nici un pericol și nici nu va prezenta, toate învinuirile care i se aduc sunt doar minciuni și înscenări împotriva sa. În satul în care locuiește se consumă mult vin, aceasta fiind ocupația de bază a oamenilor de acolo. Lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheiere de ședință din data de 02.04.2008, Tribunalul Vrancea, în conf. cu disp.art. 3002în ref. la art. 160bCod pr.penală a menținut măsura arestării preventive inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța a ținut cont de gravitatea faptelor comise, împrejurările în care s-a săvârșit, apreciind că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea recursului s-a arătat că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri precum și faptul că lăsarea inculpatului în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la datele personale ale acestuia, date ce rezultă din caracterizările depuse la dosarul primei instanțe.
RECURSUL FORMULAT ESTE NEFONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept se constată că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică.
Așa cum a reținut și prima instanță, apreciem că și la acest moment se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri - disp. art. 148 lit. f C.P.P. întrucât:
- fapta pentru care s- dispus trimiterea inculpatului în judecată prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani - art. 20.p rap. la art. 174 al. 1 - 175 al.1 lit. i
Cod Penal- în dosar există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea faptei comise, din modalitatea în care fost comisă, din urmarea produsă, din natura relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere, relații ce ocrotesc viața persoanei.
Ținând cont și de disp. art. 136.C.P.P. apreciem că pentru buna desfășurare procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul promovat.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 și 189.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 30.09.1979 în F, județul V, CNP -, cu domiciliul în comuna S, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii din 02.04.2008, Tribunalului Vrancea.
În baza art. 192 alin.2 C.P.P. obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
DEFINITI VĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 10.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red../11.04.2008
Tehnored. / 2ex./11.04.2008
Jud.fond. -
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
