Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 216/R/2009
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Rus Claudia JUDECĂTOR 2: Popovici Corina
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul -, născut la data de 02.03.1987, din Penitenciarul Oradea împotriva încheierii penale din 27.04.2009, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat, în baza delegației nr. 2471 din 6.05.2009, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului susține recursul, solicită admiterea recursului, a nu se mai menține măsura arestării preventive. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara. Arată că inculpatul nu este recidivist iar temeiurile luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Consideră că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică. Cu onorariu avocațial.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii Tribunalului Bihor ca legale și temeinice, inculpatul dând dovadă de perseverență în acest gen de infracțiuni. Solicită menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 aprilie 2009 Tribunalul Bihor, n baza art.300/2 raportat la art.160/b Pr. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, ns. la 22.03.1987 în O, jud. B, CNP -,. în com., sat, nr. 208/A, jud. B în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură dispusă prin încheierea 39/M/2008, din 05.11.2008, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 33/M/2008 Judecătoriei Oradea.
A respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura de a nu părăsi țara.
Onorariul apărătorului din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr.2081 din 27.04. 2009, în sumă de 100 lei, s-a dispus a se vira din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 332/2009 a Judecătoriei Oradea pronunțată în dosar nr- la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. și ped de art.. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g și i penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42. penal.
In baza art. 110 ind. 1 alin. 2, rap. la art. 83 alin. 1. penal s-a dispus revocarea beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin SP nr. 441/2005 a Judecătoriei Aleșd executarea în întregime a pedepsei alături de pedeapsa din prezenta cauză.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest, dispusă prin încheierea nr. 39/M/2008, din 05.11.2008, 33/M/2008 ale Judecătoriei Oradea.
Văzând că prin sentința de condamnare s-a dispus în temeiul art. 350 Cod procedură penală menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, iar până în prezent, în cauza nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, tribunalul a reținut că acestea justifică în continuare privarea de libertate, motiv pentru care a dispus menținerea stării de arest.
A respins cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura de a nu părăsi țara.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 RON s-a dispus a se achita Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței admiterea recursului și a nu se mai menține măsura arestării preventive. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii cu obligarea de a nu părăsi țara.
În motivarea recursului, inculpatul arată că nu este recidivist iar temeiurile luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Consideră că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod procedură penală, constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit că menținerea măsurii arestării preventive se justifică prin prisma naturii infracțiunii săvârșite și că în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive.
Prima instanță a procedat legal și motivat la arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. și ped de art.. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. g și i penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42. penal.
Sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunea, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă este mai mare de 4 ani.
Cum nu au intervenit elemente noi care să modifice temeiurile care au stat la baza arestării preventive, în mod just s-a păstrat inculpatul în stare de arest.
Totodată măsura corespunde exigențelor art.5 paragraf I lit.c din CEDO ratificată de România prin Legea nr.30/1994, existând motive verosimile de a bănui că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis infracțiunile reținute in sarcina sa, mijloacele materiale de probă existente la dosarul cauzei dovedind fără dubii acest lucru; precum și cele prevăzute de art.148 alin.l lit. f Cod procedura penală, în sensul că inculpatul a săvârșit cu intenție o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa in libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică, deoarece astfel s-ar crea temerea în societate că organele judiciare nu au o reacție promptă creând astfel o insecuritate socială, cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională a inculpatului a fost stopată doar de intervenția promptă a organelor de urmărire penală.
Totodată, instanța are în vedere și scopul măsurii preventive, respectiv buna desfășurare a procesului penal, iar pentru păstrarea ordinii și liniștii publice și pentru a nu se aduce atingere în mod repetat valorilor sociale ocrotite de legiuitor, a apreciat că este necesar ca inculpatul să fie menținut în stare de arest preventiv și pe cale de consecință a fost respinsă cererea privind luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conf. cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat, împotriva încheierii penale din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. - 25.05.2009
Jud. înch. - -
Tehnored. - 3 ex. - 25.05.2009
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia, Popovici Corina, Munteanu Traian
