Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 218/
Ședința publică din 08 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Judecător: Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărătoarea desemnată din oficiu, avocat,în baza împuternicirii avocațiale nr. 1585/2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătoarei recurentului inculpat să ia legătura cu acesta, în vederea pregătirii apărării.
Recurentul inculpat precizează că este de acord cu apărătoarea desemnată din oficiu și recursul său vizează încheierea din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, prin care s-a dispus menținerea arestării.
Apărătoarea recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate, în prezent nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri și a fost și o provocare din partea părții vătămate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierea atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nu au încetat și nici nu s-au midificat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului său, să fie judecat în stare de libertate. Arată că familia sa este în afara țării, nu are posibilitatea să ia legătura cu aceasta și nici să-și angajeze apărător.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea din data de 27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la 28.04.1981 în municipiul Pitești, județul A, domiciliat în municipiul Pitești,-, -.B,.1, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale în materie, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală.
De asemenea, s-a reținut că, nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu nici o altă măsură preventivă, întrucât în cauză nu s-a început cercetarea judecătorească și nu fost administrată până în prezent nici o probă.
Împotriva încheierii a formulat recurs inculpatul invocând faptul că a fost provocat de partea vătămată, iar în prezent nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Analizând încheierea recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, se constată că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse, având în vedere următoarele argumente:
Potrivit art.3002Cod procedură penală, în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.1601Cod procedură penală.
În speță, inculpatul la data de 26.09.2006, aflându-se în incinta frizeriei " La " situată în Pitești, i-a aplicat părții vătămate de 66 ani, o lovitură în zona capului, cu un obiect contondent (tac de biliard ), provocându- leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
În prezent cauza se află pe rolul tribunalului Argeș, instanța competentă a se pronunța după administrarea nemijlocită a probatoriului cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului.
În ceea ce privește măsură preventivă ce a fost supusă verificării, tribunalul s-a conformat acestui text și a constatat că există indicii temeinice care conduc la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, rezultă, în primul rând, din modalitatea și persistența cu care se presupune că a săvârșit fapta penală sub aspectul căreia a fost trimis în judecată.
Or, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod procedură penală, respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există vreunul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală. În cauză, inculpatul este bănuit că a săvârșit infracțiunea pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, fiind deci, îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Cum temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea lui de libertate, în mod corect tribunalul a menținut starea de arest a acestuia, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.3001și 160 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, recursul fiind nefondat, urmează ca în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, să fie respins.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul - inculpat va fi obligat la câte 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 28.04.1981 în municipiul Pitești, județul A, domiciliat în municipiul Pitești,-, -.B,.1, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 27 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/17.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Marioara
