Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 218
Ședința publică de la 16 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Dumitrescu Daniela
JUDECĂTOR 3: Chirvasă Mihaela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin Procuror
La ordine soluționarea recursului formulat de inculpatul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii din 08.04.2008 a Tribunalului Iași, dată în dosarul nr- prin care, în baza art.300 ind. 1 Cod proc. penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent asistat de, apărător ales și El-, traducător autorizat de limbă arabă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care,
Interpelat, inculpatul, prin traducător, precizează că vorbește și înțelege foarte puțin limba română, nu știe să scrie și să citească, întrucât nu a făcut școala în România.
și El-, depune la dosar o cerere prin care solicită plata onorariului de traducător conform Legii 178/1997 și OUG 11/2005 publicată în Monitorul Oficial nr. 98 din 28.01.2005 de modificare a Legii 178/1997.
Instanța, pune în vedere traducătorului autorizat să se apropie de inculpat și să-i traducă tot ce se discută în timpul ședinței de judecată, inclusiv concluziile formulate de apărătorul său ales.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpatul.
-., având cuvântul, pentru inculpatul recurent, precizează că recursul acestuia vizează încheierea de ședință din data de 08.04.2008 prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și trimiterea sa în judecată.
Apreciază că recursul este întemeiat și solicită a fi admis.
În motivarea încheierii pronunțată de Tribunalul iași se arată că acest inculpat nu ar trebui să beneficieze de clemență din partea instanțelor judecătorești, deoarece manifestarea de clemență echivalează cu un act de injustiție socială.
Mai motivează Tribunalul iași că atingerea uneia dintre cele mai importante valori, sănătatea publică, reprezintă una din cele mai grave forme ale criminalității organizate.
Apreciază doamna avocat că judecătorul fondului a avut o atitudine în totală discordanță cu principiile după care trebuie să se desfășoare un proces penal și înțelege să invoce prezumția de nevinovăție, principiul "in dubio pro reo".
De asemenea, inculpatul are dreptul al o apărare calificată și un proces echitabil.
Încălcarea dreptului apărare, atrage după sine nulitatea absolută, în condițiile art. 197 alin. 2 Cod proc. penală, ori, în momentul în care inculpatului i-a fost luată prima declarație, Biroul teritorial DIICOT avea obligația să analizeze dacă această declarație este dată în prezența unui apărător competent. Nu este vorba de pregătirea profesională și la promovarea acelor examene care dau unui apărător dreptul să asiste, să reprezinte sau să pună concluzii în fața organelor abilitate.
Poate a fost o întâmplare, însă inculpatul a fost asistat de un apărător stagiar, ori, în condițiile în care inculpatului i se aduce o asemenea acuzație, în condițiile în care prin acea declarație se pecetluia soarta acestui om. pentru următorii 10 sau 20 de ani, trebuia să se dea dovadă de mai multă atenție.
Inculpatul din prezenta cauză nu beneficiază de un proces echitabil în sensul că s-a afirmat că a avut o atitudine procesuală oscilantă, însă, din cele două declarații date până în prezent, inculpatul a recunoscut, a încercat să colaboreze cu organele de cercetare penală. În cauză inculpatul nu a invocat o eroare de fapt, faptul că nu cunoștea legile române ci a invocat faptul că a săvârșit această faptă sub imperiul unei amenințări.
În momentul în care se discută o posibilitate a luării măsurii arestării preventive, nu numai apărătorul trebuie să cunoască dosarul cauzei, dar este o datorie, o obligație și pentru procuror, care, în încheierea recurată face trimitere la probatoriul administrat în cauză din care reiese fără echivoc pericolul social, reliefat prin modalitatea de comitere a faptei și atingerea valorilor sociale. afirmându-se că prin rechizitoriu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de droguri.
Prin rechizitoriul întocmit se poate constata că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea prev. la art. 2 alin.1 și art. 3 alin. 1 din Legea 143/200, iar cu privire la traficul de droguri, cauza a fost disjunsă pentru continuarea cercetărilor.
Astfel, apărătorul, nu a asigurat o apărare calificată ci a preluat concluziile procurorului.
Prin urmare, având în vedere că inculpatul nu a beneficiat de o apărare calificată, în condițiile în care acesta nu cunoaște limba română, s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, doamna avocat solicită instanței de recurs să îndrepte aceste greșeli și pe cale de consecință să admită recursul și să dispună judecare acestuia în stare de libertate, deoarece de la momentul în care s-a luat măsura reținerii și până când a fost condus în fața instanței de judecată această măsură expirase. Inculpatul a avut la dispoziție 2 ore, însă nu a fugit, a rămas pe loc și și-a dat concursul pentru ca cei care se fac vinovați să fie trași la răspundere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea instanței de fond este legală și temeinică, având în vedere că instanța de fond a avut la dispoziție un probatoriu suficient administrat de - Biroul Teritorial Iași, pentru a aprecia încadrarea în drept a infracțiunii săvârșită de către inculpat, respectiv art. 2 alin.1 și art. 3 alin. 1 din Legea 143/200. În cauză există dovezi concludente cu privire la săvârșirea faptei, inculpatul fiind depistat având asupra sa cantitatea de 294,5 grame cannabis, fiind vorba despre o infracțiune tipică de trafic de droguri, așa încât apreciază că menținerea măsurii arestării preventive este legală și temeinică și pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
În replică, doamna avocat precizează că inculpatul nu este trimis în judecată pentru trafic de droguri.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, prin traducător, solicită să fie judecat în libertate.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul iași prin încheierea de ședință din 08.04.2008 pronunțată în dosarul penal nr- în baza art. 300 ind. 1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, aflat în Arestul
În pronunțarea acestei încheieri tribunalul a reținut următoarele:
Din probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 11.03.2008, procesele-verbale de consemnare a activității de supraveghere operativă a inculpatului, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/11.03.2008, declarațiile inculpatului rezultă bănuiala că în data de 10.03.2008 inculpatul a introdus în țară fără drept cantitatea de 294,5 grame de canabis.
Fapta pentru care este judecat inculpatul este sancționată de dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani.
În contextul întăririi de către oficialități a atitudinii de combatere a traficului de droguri, manifestarea de clemență din partea instanțelor judecătorești față de cei prinși și deduși judecății, ar echivala cu un act de injustiție socială.
Infracțiunile de trafic de droguri, care au dobândit caracter de fenomen în ultima perioadă de timp, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, reprezentând totodată una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, astfel că o eventuală lăsare în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, prin crearea unei stări de neliniște, unui sentiment de insecuritate, în rândul societății civile, generate de rezonanța socială negativă a faptului că persoanele asupra cărora planează acuzația comiterii unor infracțiuni de o gravitate ieșită din comun sunt cercetate în stare de libertate.
Pe de altă parte, asemenea fapte neurmate de o ripostă fermă a societății întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
Ca urmare, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat și nu s-au modificat, tribunalul în baza art. 300 indice 1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive.
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul care a susținut că i s-a încălcat dreptul la apărare în cursul urmăririi penale cu prilejul ascultării întrucât nu a beneficiat de o apărare corespunzătoare, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.
Din aceeași perspectivă s-a solicitat să se constate că i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil și că fapta a fost săvârșită în contextul necunoașterii legislației românești.
A cerut admiterea recursului, casarea hotărârii și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Iași - din 04 aprilie 2008 dat în dosarul nr. 5/D/P/2008 inculpatul, cetățean român, domiciliat în - - a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "introducere în țară, fără drept de droguri de risc", faptă prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legea nr. 522/2004.
Rezultă din actele dosarului că în 11 martie 2008 - data constatării în flagrant a infracțiunii inculpatul a declarat verbal că nu știe să scrie și să citească în limba română și a solicitat prezența unui translator de limba arabă.
Avându-se în vedere aceste aspecte a fost contactat telefonic traducătorul autorizat El.
În prezența acestuia și a avocatului angajat - -, s-a adus la cunoștință învinuirea, fiind ascultat de procuror în această calitate.
Prin ordonanța procurorului din aceeași dată a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost reținut pe durata de 24 de ore, iar ordonanța a fost tradusă inculpatului de interpretul autorizat.
Prin urmare, organele de anchetă penală au asigurat părții exercitarea drepturilor procesuale în condițiile prevăzute de 4 art. 6, 8, 143 și 149 ind. 1 Cod procedură penală, fiindu-i garantat atât dreptul la apărare cât și folosirea limbii oficiale prin interpret.
În cauză se impune menținerea arestării preventive a inculpatului, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului cât și a normalei desfășurări a procesului penal.
Nu poate fi reținută nici critica vizând încălcarea dreptului la un proces echitabil.
Cauza se află în faza debutului cercetării judecătorești,urmând a se administra probatoriul necesar pentru crearea convingerii cu privire la circumstanțele faptei, încadrarea juridică și eventuala vinovăție a inculpatului.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08.04.2008, pronunțată de Tribunalul iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Dispune plata sumei de 200 lei către traducătorul autorizat El.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul iași: -
23.04.2008
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Dumitrescu Daniela, Chirvasă Mihaela
