Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 22
Ședința publică din data de 15.01.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
DIICOT - BIROUL TERITORIAL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat deinculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați )împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
La întrebarea instanței, recurentul inculpat susține că își însușește recursul declarat în numele său de avocat, pe care îl menține și nu are cereri de formulat în cauză.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține că acesta declarat recurs, împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010 a Tribunalului Galați, întrucât soluția este nelegală și netemeinică.
Consideră că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală și motivația dată că inculpatul a comis o infracțiune care prezintă un grad ridicat de pericol pentru ordinea publică pus în evidență de limitele mari de pedepse prevăzute de lege, nefiind suficientă.
Solicită să se constate că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu sunt probe în acest sens.
În ce privește situația de fapt, invocă declarațiile martorilor și din care rezultă că sunt dubii cu privire la substanța traficată, că aceasta nu ar fi hașiș, dubiu care profită inculpatului și că asupra acestuia nu s-au găsit droguri, motiv pentru care, solicită admiterea recursului și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât încheierea de fond este legală și temeinică și în cauză se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
Solicită să se constate că în cauză se mențin temeiurile prevăzute de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, în cauză fiind vorba despre o infracțiune gravă, având în vedere natura acesteia, ce justifică menținea inculpatului în stare de arest preventiv, întrucât lăsarea acestuia în libertate ar afecta buna desfășurare a procesului penal, mai ales că urmează a fi audiați martori.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicită admiterea recursului pentru a fi judecat în stare de libertate, obligându-se că nu influențeze aflarea adevărului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a menținut starea de arest a inculpaților și, conform art.3002Cod procedură penală;
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
avute în vedere la momentul adoptării măsurii arestării preventive și probatoriile administrate până la acest moment procesual nu au adus nici o modificare în privința împrejurărilor inițiale supuse cercetării astfel încât cererile inculpaților vizând înlocuirea stării de arest preventiv cu o altă măsură preventivă mai puțin severă sunt nefondate.
Astfel, s-a apreciat că subzistă temeiurile legale procedurale prevăzute de dispozițiile art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală pentru fiecare inculpat, implicit termenul legal prevăzut de art. 148 lit. b Cod procedură penală pentru inculpatul.
Incontestabil inculpații și sunt cercetați pentru infracțiuni cu grad de pericol social deosebit de ridicat, pus în evidență nu numai de limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor dar și de urmările produse ori potențiale.
Raportat la acest aspect și având în vedere procesul penal se impune a continua în condițiile în care să fie asigurată aflarea adevărului, lăsarea în libertate a inculpaților la acest moment nu poate fi concretizată, urmând a le fi menținută măsura preventivă inițială în conformitate cu dispozițiile art. 160 alin. 3 Cod procedură penală.
Măsura arestării preventive este eficientă și prin prisma criteriilor complementare prevăzute de alin. ultim al. Art. 136 Cod procedură penală, ca având implicit rolul scopului procesului penal, acela al prevenirii infracțiunilor de acest gen și al educării cetățenilor în spiritul respectării legilor.
Pentru aceste motive s-a menținut starea de arest a inculpaților, măsură ce are un caracter educativ descurajant pentru persoanele arestate, dar și din punct de vedere al prevenției generale, educativ descurajant și preventiv pentru alte persoane care ar fi tentate să săvârșească fapte similare.
Împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Galația declarat recurs inculpatul, considerând-o nelegală și netemeinică.
Arată că nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv pericolul pentru ordinea publică prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea de ședință recurată, pe baza actelor și lucrărilor din dosar, a susținerilor inculpatului-recurent, precum și asupra tuturor aspectelor de fapt și de drept, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
In mod corect, Tribunalul Galația considerat că se mențin temeiurile prev. de art.143 Cod procedură penală avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, reținând că există indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii prev. de Legea nr.143/2000 privind traficul de droguri, infracțiune cu un grad ridicat de pericol social.
Astfel de infracțiuni prezintă pericol pentru ordinea publică, în sensul prevederilor art.148 lit. f din codul d e procedură penală, atât prin limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, cât și prin urmările potențial a fi produse, ce constau în tentația altor persoane de a comite astfel de fapte sau fapte asemănătoare.
Din acest motiv, reacția organelor judiciare trebuie să fie fermă în cazul comiterii unor infracțiuni grave, astfel încât măsura arestării preventive să aibă un caracter preventiv educativ pentru persoanele arestate, dar și descurajant pentru alte persoane ce ar fi tentate să comită astfel de fapte.
Măsura arestării preventive a inculpatului este eficientă și prin prisma prevederilor art.136 Cod procedură penală, privind necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal.
Având în vedere aceste considerente, precum și faptul că inculpatul-recurent nu a indicat existența vreunei probe din care să reiasă că s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform disp.art.192 al.2 din codul d e procedură
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpatul ( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 21.07.1986 în G, CNP: -, domiciliat în G,-, - 9,. 35)împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /20.01.2010
Tehn. 21.-
Fond:
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Maria Tacea
