Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 221/
Ședința public de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
Judector - - -
Judector - -
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 17 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere msur de arestare preventiv.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurenții inculpați și ambii în stare de arest și asistați de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei, emis de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penal.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penal, prțile prezente, arat c nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penal, constat îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penal, și acord cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penal.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați și, arat c au declarat recurs împotriva încheierii instanței de fond considerând c, msura arestrii preventive este una de excepție, nu se impune menținerea acesteia, solicitând înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, prev. de art. 145 cod pr. penal. De la luarea msurii arestrii preventive a trecut o perioad de 8 luni, perioad care a depșit termenul rezonabil al msurii arestrii preventive. Urmrirea penal s-a finalizat, iar în faza de cercetare judectoreasc au fost audiați martori care nu au spus nimic concret, acestea atestând faptul c, prțile vtmate au lipsit de la domiciliu. Problema care se pune este doar manifestarea de voinț a acestora.
La data de 16 aprilie 2009 s-a discutat cererea de schimbare a încadrrii juridice a faptei, cerere care a fost admis, ceea ce echivaleaz cu faptul c, au aprut elemente noi care vin în susținerea inculpaților și care justific înlocuirea msurii arestrii preventive a inculpaților cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu. Inculpata are probleme de sntate și se afl internat în Spitalul Penitenciar Poarta Alb, secția de psihiatrie. Nu se poate retine c inculpații ar putea face presiuni asupra prților vtmate și asupra martorilor, întrucât aceștia au domiciliile in alte localitți decât
Pentru motivele artate, solicit admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii Tribunalului Constanța și înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, msur prev. de art. 145 cod pr. penal.
Procurorul având cuvântul, în temeiul art. 38515pct.1 lit. b cod pr. penal, solicit respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este legal și temeinic. In cauz nu au aprut elemente noi care s justifice înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, subzist temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, avându-se în vedere modalitatea de comitere a faptelor de ctre inculpați, care au profitat de imposibilitatea prților vtmate de a-și manifesta voința.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arat c, achieseaz la concluziile aprtorului s Solicit judecarea în stare de libertate, are 3 copii minori acas.
Recurenta inculpat în ultimul cuvânt arat c, achieseaz la concluziile aprtorului s
CURTEA:
Cu privire la recursurile penale de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea din 17 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, fcându-se aplicarea prevederilor art. 334 cod pr.penal, s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a unor fapte reținute în sarcina inculpaților - fiul lui și, nscut la 28.08.1966 și - fiica lui și, nscut la 30.08.1973, din infracțiunea de participație improprie la înșelciune cu consecințe deosebit de grave, prevzut de art. 31 cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2,3 și 5 cod penal, în infracțiunea de participație improprie la înșelciune, prev. de art. 31 cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2,3 cod penal.
Totodat, prin încheierea menționat anterior, în temeiul art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 cod pr. penal, s-a menținut msura arestrii preventive a inculpaților și, respingându-se cererile inculpaților privind înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii acestora de a nu prsi localitatea de domiciliu.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut în fapt urmtoarele:
Inculpații și au fost trimiși în judecat printre altele, pentru svârșirea infracțiunii de participație improprie la înșelciune cu consecințe deosebit de grave, prev de art. 31 cod penal raportat la art. 215 alin 1,2,3 și 5 Cod penal.
Reținerea consecințelor deosebit de grave presupune, în cazul infracțiunii de înșelciune, producerea unei pagube mai mari de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav a activitții unei persoane. În cazul în speț, reținerea consecințelor deosebit de grave a fost avut în vedere de procuror în raport de actele încheiate la notarul public de ctre, referitoare la bunurile prții vtmate. Ori, pentru a fi în prezența unui prejudiciu efectiv, aceste bunuri ale prții vtmate, cu privire la care s-au încheiat unele acte notariale, trebuie s fi ieșit, din punct de vedere juridic, din patrimoniul acesteia, aspect care nu reiese din probele dosarului, decât cu privire la suma de 13.200 lei reprezentând drepturi bnești din pensie. Cu privire la imobilul apartament, despre care exist probe c ar fi avut o valoare de peste 200.000 lei, încadrarea juridic care s-ar impune la acest moment este cea de tentativ raportat la art. 31 Cod penal -art. 215 alin 1,2,3 și 5 cod penal.
În aceste condiții, încadrarea juridic la momentul actual se impune a fi art. 31 Cod penal raportat la art. 215 alin.1,2,3 cod penal, suma ridicat de la casa de pensii putând constitui o pagub în înțelesul art. 215 alin 1 cod penal, iar eventuala tentativ la înșelciune cu consecințe deosebit de grave, în raport de valoarea imobilului pentru care s-au întocmit unele acte notariale având limita maxim de pedeaps mai mic decât forma consumat a infracțiunii prev de art. 215 alin 1,2,3 Cod penal, deci fiind absorbit în aceasta. Este de precizat c includerea, în încadrarea juridic, a tentativei la înșelciune cu consecințe deosebit de grave, menține competența de judecat în prim instanț a tribunalului.
Cu privire la msura arestrii preventive a inculpaților:
Tribunalul apreciaz c și la acest moment procesual, în dosar sunt probe și indicii temeinice din care rezult presupunerea rezonabil, în sensul art. 143 cod procedur penal, c inculpații au svârșit acte materiale ce pot întruni elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecat, din care cele prevzute de art. 189 cod penal și art. 215 Cod penal sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani.
Mijloacele de prob pe care se întemeiaz rechizitoriul nu au fost infirmate în cursul cercetrii judectorești de pân în prezent-în acest sens fiind și declarațiile martorelor audiate la acest termen de judecat.
Tribunalul apreciaz c se confirm în continuare cazul prevzut de art. 148 lit f) cod procedur penal, întrucât în raport de modalitatea în care se reține realizarea actelor materiale, lsarea în libertate a inculpaților ar crea un pericol concret pentru ordinea public, constând în starea de insecuritate resimțit de cetțeni, cunoscând c persoane trimise în judecat pentru infracțiuni de o gravitate mare, îndreptate împotriva libertții fizice a persoanei și împotriva patrimoniului, sunt lsate în libertate și ar putea realiza alte fapte ilicite cu pericol mare.
De asemenea, având în vedere modalitatea în care se reține c au acționat inculpații împotriva prților vtmate, sunt date din care rezult temerea c aceștia vor încerca denaturarea adevrului prin influențarea prților vtmate sau a martorilor din cauz, astfel încât menținerea msurii arestrii preventive se impune pentru buna desfșurare a procesului penal.
Tribunalul constat c la prezentul termen de judecat una din rudele inculpaților a tulburat nejustificat solemnitatea ședinței de judecat prin susțineri la adresa unei prți vtmate aflate în sal, acest aspect constituind un indiciu c se încearc presiuni asupra acesteia într-un scop contrar aflrii adevrului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 3002cod procedur penal va menține msura arestrii preventive a inculpaților.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul apreciaz c msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu nu este apt a asigura preîntâmpinarea pericolului concret pentru ordinea public și aflarea adevrului, astfel încât cererile în acest sens ale inculpaților vor fi respinse ca nefondate.
Împotriva încheierii din 17 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr- au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, în privința menținerii msurii arestrii preventive.
Inculpații recurenți au criticat soluția Tribunalului Constanța, susținând în esenț c, în prezent, nu mai subzist temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea msurii arestrii lor preventive, motivat de faptul c, aceast msur a depșit termenul rezonabil ca durat, în prezent urmrirea penal a fost finalizat, iar schimbarea încadrrii juridice a faptelor evidențiaz elemente noi care vin în susținerea aprrilor pe care au înțeles s și le fac. Totodat, s-a susținut c nu se poate reține împrejurarea c inculpații ar putea face presiuni asupra prților vtmate, întrucât acestea din urm domiciliaz în alte localitți decât municipiul C, unde locuiesc ei.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursurilor, casarea în parte a încheierii Tribunalului Constanța și urmare rejudecrii s se înlocuiasc msura arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu, prevzut de art. 145 cod pr. penal.
Reprezentantul parchetului a pus concluzii de respingere a recursurilor și de menținere a msurii arestrii preventive a inculpaților, motivat în principal de împrejurarea c, subzist temeiurile avute în vedere la luarea acestei msuri, în sensul c inculpații prezint pericol social pentru ordinea public, raportat la modalitatea de svârșire a faptelor, iar în cauz, nu au aprut elemente noi, care s justifice înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea de domiciliu.
Inculpații recurenți și, având ultimul cuvânt, au achiesat la concluziile aprtorului lor.
Examinând încheierea de ședinț din 17 aprilie 2009 Tribunalului Constanța, în raport de criticile din recursurile inculpaților, de probatoriul administrat cât și din oficiu, în limitele prevzute de art. 3856cod pr. penal, curtea constat urmtoarele:
Așa cum a reținut tribunalul, în speț, temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive a inculpaților recurenți și, subzist și în prezent.
Astfel, probatoriul administrat pân la momentul actual, în cursul cercetrii judectorești, nu a infirmat mijloacele de prob care susțin rechizitoriul, existând presupunerea rezonabil c, inculpații au svârșit acte materiale, ce pot contura elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecat, infracțiuni ce sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Modalitatea concret în care se pretinde c au acționat inculpații, respectiv împotriva libertții fizice a persoanei și a patrimoniului, creeaz temerea justificat c, lsarea acestora în libertate, prezint pericol concret pentru ordinea public, în sensul prevederilor art. 148 lit. f cod pr. penal.
Critica recurenților, în sensul c msura arestrii preventive a depșit termenul rezonabil, nu poate fi primit, cât vreme se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei msuri, iar limita maxim, prevzut de art. 140 alin. 2 cod pr. penal, nu a fost atins.
Raportat la cele ce preced, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, menținând ca legal și temeinic încheierea pronunțat de Tribunalul Constanța la 17 aprilie 2009 în dosarul penal nr-.
Urmare respingerii recursurilor, în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 cod pr. penal, vor fi obligați inculpații recurenți s plteasc statului câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penal,
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 17 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penal;
Oblig recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sum de câte 50 lei fiecare.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 22 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond: TV.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./27.04.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Lungu, Adriana
