Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 224/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr.4133.1/105/008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.224
Ședința publică din 23.03. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Anti Silviu Ștefan Nimineț
- -
GREFIER: - -
*******
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
- reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 18.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s- prezentat recurentul inculpat - în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Recurentul inculpat prin avocat depune la dosar un memoriu.
Întrebat fiind recurentul inculpat arată că își menține recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:
Avocat având cuvântul pentru recurentul -inculpat arată că acesta consideră că încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 18.03.2009 este nelegală și netemeinică, însă având în vedere infracțiunea de omor calificat pentru care acesta este trimis în judecată, lasă soluția la aprecierea instanței, și solicită plata onorariului de avocat oficiu. Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț ca fiind legală și temeinică, în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării, iar recurentul inculpat prezintă pericol social concret pentru ordinea publică având în vedere infracțiunea de omor calificat prev.de art.174,175 lit.i Cod penal - care este o faptă deosebit de gravă și limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală.
Recurentul inculpat, solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea in 18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art.300/2 rap.la art.160 al.3 Cod pr.penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Tribunalul constată că măsura arestării preventive luată față de inculpat este legală, iar temeiurile care au stat la baza luării ei impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, în cauză există dovezi pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este învinuit, probe pe baza cărora s-a dispus trimiterea lui în judecată. Acestea au o forță suficientă pentru a justifica menținerea măsurii arestării preventive luată împotriva sa.
Infracțiunea de omor calificat prev.de art.174,175 lit.i Cod penal de care este învinuit inculpatul este o infracțiune gravă, pedepsită cu închisoarea cu mult mai mare de 4 ani.
Față de modalitatea de săvârșire a faptei, de gravitatea ei și de urmările produse, lăsarea în libertate a acestuia prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică. Pentru înlăturarea acestui pericol, luarea față de inculpat a unei măsuri preventive mai puțin severă este insuficientă.
Cum de la data de 21.01.2009 și până în prezent nu s-au modificat temeiurile care au condus la arestarea inculpatului, măsura a fost menținută.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen legal inculpatul, susținând că are 1 copil minor în întreținere exclusivă și anterior nu a mai comis alte infracțiuni.
Cu ocazia dezbaterilor, în fond, apărătorul desemnat din oficiu a lăsat soluția la aprecierea instanței, motivat de gravitatea infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat.
Verificând încheierea pe baza lucrărilor dosarului, a motivelor invocate și din oficiu în condițiile art.385/6 al.3 Cod pr.penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii preventive, acesta impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului sunt îndeplinite și în prezent condițiile prev.de art.143 Cod pr.penală și art.148 al.1 lit.f Cod pr.penală.
Cu privire la acest temei de arestare, s-a reținut că sunt îndeplinite cumulativ ambele condiții prev.de art.148 al.1 lit.f Cod pr.penală, infracțiunea de omor calificat fiind sancționată cu pedeapsa închisorii de la 15 la 25 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul social rezultă din gravitatea faptei și urmările produce, viața fiind valoarea socială cea mai de preț.
Din condițiile arătate, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge recursul formulat de recurentul inculpat, împotriva încheierii din 18.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, ca nefondat.
În baza art.189 Cod pr.penală dispus plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală obligă recurentul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25.03.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ecaterina Ene, Anti Silviu Ștefan Nimineț
- - - -
- -GREFIER,
-
Red.
red.
tehnored. - ex.2
26.03.2009
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Anti Silviu Ștefan Nimineț
