Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 23
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului împotriva încheierii tribunalului, apreciind că din rechizitoriu nu rezultă fapte de natura celor care să aducă atingere gravă ordinii publice și dovezi că inculpatul ar putea influența declarațiile martorilor în cauză. Din contră, din desfășurarea cercetărilor rezultă că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă, a avut o atitudine corectă în fața acestora, astfel apreciind că scopul pedepsei poate fi atins si cu judecarea inculpatului în stare de libertate, sens în care solicită a se dispune.
În subsidiar, solicită înlocuirea arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere că cercetarea judecătorească nu este finalizată și este necesară prezența inculpatului la cercetarea judecătorească.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii din 12.01.2008 ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a menținut starea de arest a inculpatului, având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii și că este vorba de o faptă gravă, o faptă contra vieții.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
C U R T E
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 12 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr. -, Tribunalul Brașova dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că subzistă temeiul care a determinat luarea acestei măsuri preventive.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând, în principal, revocarea arestării preventive și, în subsidiar, înlocuirea arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea. S-a motivat că nu există probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, iar în cazul în care se apreciază că este necesară o măsură preventivă pentru garantarea prezenței sale la efectuarea cercetării judecătorești înlocuirea arestării cu măsura restrictivă de libertate este suficientă.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 21 noiembrie 2007 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 2o raportat la art. 174, 175 lit. i) Cod penal, reținându-se că, în seara zilei de 18 noiembrie 2007, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, într-o locuință din municipiul B i-a aplicat mai multe lovituri de cuțit în zona toracică și abdominală părții vătămate, leziunile cauzate punându-i acesteia viața în primejdie.
Măsura arestării preventive a fost prelungită o dată în cursul urmăririi penale, inculpatul fiind trimis în judecată în stare de arest la data de 9 ianuarie 2008 iar la data de 12 ianuarie 2008 tribunalul a verificat legalitatea și temeinicia arestării în condițiile art. 3001Cod procedură penală și a pronunțat încheierea atacată, prin care a menținut această măsură.
Având în vedere că infracțiunea de omor face parte din categoria infracțiunilor de mare violență, care induc în rândul opiniei publice o stare de temere și insecuritate, probele care privesc fapta constituie în același timp tot atâtea probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Așa fiind și ținând seama că instanța a fost de curând sesizată, durata totalizată a arestării fiind departe de a depăși un termen rezonabil, astfel cum prevede art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, curtea constată că menținerea măsurii este justificată de buna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, se a dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 12 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr.-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - G
GREFIER
Red.GR/dact.BN
21.01.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Alina Constanța Mandu, Gheorghe
