Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 231/2009
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 7.04.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, argumentând că inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu are antecedente penale și a colaborat cu organele de cercetare.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 07.04.2009 în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art. 160 ind. b rap. la art. 300 ind. 2.pr.pen. menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpatul, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174.pen.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat că temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută, modul și împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, precum și faptul că după comiterea acesteia, inculpatul a fugit și s-a ascuns pe raza jud.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul a declarat recurs, fără a-l motiva.
În susținerea orală a recursului, prin apărătorul din oficiu, inculpatul a solicitat punerea sa în libertate, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a recunoscut și regretat fapta și se află la prima confruntare cu legea penală.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate, și în acest fel putând fi atins scopul prev. de art. 136.pr.pen.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, în limitele statuate de art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive, iar aceste temeiuri impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În acest sens, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea rezonabilă, în accepțiunea art. 68 ind. 1.pr.pen. că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat. Sunt relevante procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșele cu fotografii judiciare, raportul de constatare tehnico - științifică grafică, declarațiile martorilor și ale inculpatului.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei (aplicarea mai multor lovituri), de modalitatea se săvârșire (prin folosirea unui corp contondent - cuțit), de urmările produse (cauzarea decesului victimei), Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani.
De asemenea, din actele dosarului a rezultat că inculpatul s-a ascuns după comiterea faptei, în scopul sustragerii de la urmărire și judecată.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că în mod legal și temeinic instanța de fond a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, nefiind justificată nici luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, conform scopului reglementat de art. 136.pr.pen.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de suma de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 7.04.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red.
Dact. FE/2 ex./14.04.2009
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Maria Călian
