Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 234/
Ședința public din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Timi șoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 25.02.2009 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, aprtorul din oficiu al inculpatului-recurent depune la dosar împuternicire avocațial.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și potrivit art. 38513Cpp, acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul din oficiu al inculpatului recurent, avocat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul solicit respingerea recursului ca nefondat, încheierea fiind legal și temeinic și neexistând faptei sau temeiuri noi care s justifice punerea în libertate a inculpatului.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea sa în stare de libertate, întrucât starea sa de sntate este precar.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal de ședinț din data de 25.02.2009, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în baza art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventiv nr. 74/13.09.2008 emis de Tribunalul Timi ș, urmând ca legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive s fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevzut de lege, respectiv data de 23.04.2009.
Pentru a pronunța aceast încheiere penal, Tribunalul Timi șar eținut c prin rechizitoriul nr. 1861/P/2008 din data de 02.12.2008 emis de Parchetul de pe lâng Tribunalul Timi ș, înregistrat la Tribunalul Timi ș la data de 05.12.2008, sub nr-, a fost trimis în judecat, în stare de arest preventiv inculpatul, pentru svârșirea infracțiunii de tentativ de omor calificat și portul, fr drept, a unui cuțit, fapt prevzut și pedepsit de art. 20.Cod Penal, rap. la art. 174 al. 1, art. 175 al. 1 lit. i Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991, rep. cu aplic. art. 37 lit. b Cod Penal, constând în aceea c în seara zilei de 12.09.2008, în jurul orelor 21,00, a aplicat o lovitur de cuțit în zona abdominal victimei.
Având în vedere probele administrate în cauz, respectiv declarația prții vtmate, declarațiilor martorilor, procese verbale, raport de constatare tehnico-științific, declarațiile inculpatului, din care s-a reținut c rezult presupunerea rezonabil c inculpatul ar fi putut comite fapta prevzut de legea penal și sancționat cu închisoarea mai mare de 4 ani, Tribunalul Timi șac onsiderat c temeiurile care au justificat luarea msurii arestrii preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptei comise, la împrejurrile în care a fost svârșit actul material ce alctuiește activitatea infracțional și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, s-a apreciat faptul c lsarea lui în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva încheierii penale din 25.02.2009 a Tribunalului Timi ș pronunțat în dosarul nr- din 05.12.2008. a declarat recurs inculpatul, înregistrat la Curtea de Apel Timi șoara la data de 04.03.2009, sub nr-
Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea reține urmtoarele:
Prima instanț a fcut o just apreciere a legalitții și temeiniciei msurii arestrii preventive. Instanța de recurs constat c nu s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, Tribunalul reținând corect c persist presupunerea c inculpatul a svârșit fapte grave, periculoase pentru viața cetțenilor, valori sociale fundamentale aprate de legea penal.
Se observ atât pericolul social al faptei reținute în sarcina inculpatului (tentativ la infracțiunea de omor calificat), cât și pericolul concret pe care îl prezint lsarea în libertate a inculpatului - recurent ( împrejurrile de svârșire a actelor materiale ale activitții infracționale,mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale,reținute prin actul de sesizare a instanței de judecat; lipsa garanțiilor c inculpatul ar abandona comportamentul antisocial).
Curtea consider c sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal, în sensul c exist indicii temeinice c inculpatul a svârșit infracțiuni care sunt pedepsite de legea penal cu închisoare mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate a acestuia reprezint un pericol concret pentru ordinea public, raportat la modul în care inculpatul și-a desfșurat activitatea infracțional. Scopul procesului penal și buna lui desfșurare justific menținerea msurii arestrii preventive faț de inculpat.
În ceea ce privește respectarea dreptului la libertate al inculpatului, în sensul c msura arestrii preventive are un caracter excepțional, stare de libertate fiind cea normal, fiind de neadmis menținerea strii de arest preventiv peste limite rezonabile, prin raportare la jurisprudența CEDO, instanța reține c aprecierea necesitții lurii și menținerii unei msuri preventive trebuie s se fac luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecrui caz, pentru a se constata în ce msur exist indicii precise cu privire la un interes public real care are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecrii în stare de libertate, fr a se aduce atingere prezumției de nevinovție, în sensul de a se urmri existența unui just echilibru între msura arestrii preventive, pe de o parte, și interesul public de protecție a cetțenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de svârșire a faptei cu privire la care exist indicii c a avut loc cu participarea inculpatului, pe de alt parte.
În condițiile de faț, Curtea apreciaz c la acest moment procesual interesul general prevaleaz în raport cu interesul inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate. Astfel, se reține c presupunerea rezonabil privește o fapt grav, c aceste fapte au un impact social deosebit prin repercusiunile pe care le genereaz.
De asemenea, instanța apreciaz c lsarea în libertate a inculpatului ar genera creșterea sentimentului de nesiguranț al populației și ar fi de natur a conduce la scderea încrederii populației în capacitatea de protecție a organelor statului, acesta având obligația pozitiv de a adopta o legislație penal, dublat de mecanismul care s asigure aplicarea sa, capabil s descurajeze comiterea de fapte ce pun în pericol viața și sntatea cetțenilor.
Totodat, se constat c menținerea duratei arestrii preventive este premisa efecturii cu celeritate a actelor procesuale în cursul judecții.
Faț de cele reținute, se apreciaz și c lsarea inculpatului în libertate ar încuraja svârșirea unor fapte similare celor imputate prin actul de inculpare.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 25.02.2009 a Tribunalului Timi ș pronunțat în dosarul nr- din05.12.2008.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, va obliga pe inculpat recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs,iar suma de 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale din 25.02.2009 a Tribunalului Timi ș pronunțat în dosarul nr- din 05.12.2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig pe inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare ctre stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu aprtor oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitiv.
Pronunțat în ședința public, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.- 10.03.2009-Tehnored. 2 ex./.12.03.2009
Prim instanț:- - Tribunalul Timi
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
