Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 256/
Ședința publică din 15 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Andreescu dr. - -, judecător
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.1560/2009, emisă de Baroul Argeș.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat oficiu și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat nici excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat nici excepții de invocat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate a inculpatului, apreciază că nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acesteri măsuri, inculpatul nu prezintă periucol pentru ordinea publică.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concouzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, apreciază că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică având în vedere numărul mare al infracțiunilor săvârșite, pericolul social al acestora.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din 10 aprilie 2009, Tribunalul Argeșar espins, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului .
În temeiul art. 300/2 rap.C.P.P. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 12.07.1965, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în sarcina inculpatului, următoarea situație de fapt, rezultată din actul de sesizare al instanței: inculpatul a mobilizat diferite persoane din cele mai diverse medii socio-culturale, exploatând cu eficiență maximă personalități șovăielnice și caractere îndoielnice, înfrângând prin forță, amenințare, șantaj și teroare orice încercare de manifestare a vreunei forme de opoziție, în perioada 1995-2004 inculpatul a reușit să inițieze, creeze și consolideze, în zona de centru a țării o puternică și disciplinată rețea de crimă organizată și corupție ale cărei acțiuni coordonate au condus-doar pe palierul criminalității economico-financiare- la prejudicierea statului, în perioada 1998-2004, cu sute de miliarde de lei. Construcție de tip piramidal, structurată pe paliere de comandă și execuție. Grupul criminal organizat condus de și coordonat de "locotenetul" acestuia a reușit, în scurt timp de la înființare, să pună în dependență și să controleze persoane ce dețineau funcții de conducere în instituțiile statului cu rol în administrarea banului public, ori în păstrarea și asigurarea ordinii și liniștii publice, asigurându-și prin aceasta atât cadrul necesar derulării nestingherite a activităților ilicite inițiale cât și concursul reprezentanților acestor din urmă autorități în imaginarea și găsirea celor mai facile căi de fraudare a bugetului de stat, fie prin exploatarea în interes personal a lacunelor legislative în materia producției și circulației produselor accizabile, fie prin concursul dat pentru acoperirea ilegalităților săvârșite în respectivul domeniu de activitate. grupului a fost însă mult mai mare, se mai arată în actul de sesizare, aceasta rezultând doar în urma deslușirii mecanismelor economico-financiare utilizate de acesta pentru fraudarea bugetului de stat cu importante sume de bani. Domeniul predilect de acțiune al grupului criminal condus și coordonat de inculpații și a fost cel a producerii și comercializării de băuturi alcoolice. Activitatea respectivului domeniu de activitate pentru persoanele cu înclinații evazioniste a fost și este dată în continuare de includerea alcoolului etilic și al produselor finite obținute din prelucrarea acestuia în categoria produselor accizabile.
Se mai arată în actul de sesizare a instanței, cu referire la inculpatul trimis în judecată în stare de arest preventiv, că în perioada martie 1998-ianuarie 1990, acționând în numele și pe seama SC SRL C, prin utilizarea de documente financiar contabile false ce atestau contrar realității producerea și comercializarea în regim de scutire de acciză a produsului spirt medicinal, grupul infracțional organizat condus și coordonat de inculpatul a reușit inducerea în eroare a reprezentanților autorităților fiscale din teritoriu, care au aprobat în mod necuvenit rambursarea de la bugetul de stat, către respectiva societate comercială, cu titlu de accize și TVA, a sumei totale de 11.343.287.392 ROL. Ulterior se mai arată în rechizitoriu, prin transferuri bancare succesive, fundamentate pe relații comerciale fictive ( achiziționarea de alcool rafinat vrac de la SC SA), s-a reținut atât delapidarea din gestiunea SC SRL a unei sume de 7.582.415.185 ROL, cât și spălarea respectivei sume de bani, mai întâi prin virarea acesteia în contul unor societăți fantomă, iar apoi prin ridicarea ei în numerar, din cont cu justificări fictive.
Prin rechizitoriu se mai reține de asemenea că în perioada septembrie 1998-septembrie 2000, acționând în numele și pe seama SC SRL C și SC SA, prin folosirea de documente financiar contabile false, care atestau contra realității producerea și comercializarea în regim de scutire de acciză a produsului spirt medical, un grup infracțional condus și coordonat de inculpatul a reușit inducerea în eroare a reprezentanților autorităților fiscale din teritoriu care au aprobat în mod necuvenit rambursarea de la bugetul de stat, către respectiva societate comercială, cu titlu de accize și TVA, a sumei totale de 115.990.469.530 ROL.
Arestarea inculpatului s-a dispus în baza art. 148 lit. f C.P.P. la data de 25.02.2008, în baza mandatului de arestare nr. 4 emis de Curtea de Apel București, condiții cumulative ce se mențin și în prezent.
Infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Prima instanță a apreciat în raport cu aceste argumente că subzistă măsurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului și nu s-a depășit o durată rezonabilă a arestării preventive, având în vedere complexitatea dosarului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând hotărârea supusă recursului în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, ca a aplicat și interpretat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Din ansamblul probelor administrate până în prezent, dar și din multitudinea faptelor penale reținute în sarcina inculpatului în faza de urmărire penală, modalitatea săvârșirii acestora, rezultă că lăsarea în libertate a recurentului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, deoarece este de natură să afecteze în mod grav relațiile și valorile sociale care formează noțiunea de ordine publică.
În mod corect prima instanță a apreciat că durata arestului preventiv nu a depășit un termen rezonabil în sensul reglementărilor interne și internaționale, dat fiind complexitatea acestei cauze.
Pentru aceste argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge recursul ca nefondat.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariu de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, fiul lui și al lui, născut la 12 iunie 1965, împotriva încheierii din data de 10 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.: dr.
Tehn.
3 ex./30.04.2009.
Jud.fond:
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca
