Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 26/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 26/2010
Sedința publică din 12 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - - judecător
- grefier
Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 6 ianuarie 2010 pronunțate de Tribunalul Sibiu - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți și reprezentantul Serviciul Teritorial Alba Iulia învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestora în stare de libertate.
În susținerea recursurilor învederează că nu subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, precum nu există nici elemente noi care să justifice menținerea acestei măsuri.
Inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu există date la dosar din care să rezulte că aceștia dacă s-ar afla în stare de libertate ar mai săvârși asemenea fapte.
Reprezentantul - Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea recursurilor ca nefondate și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Precizează că față de inculpații măsura arestării a fost luată în lipsă, aceștia fiind prinși ulterior în Polonia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în libertate sub control judiciar până la finalizarea procesului. Invocă și motive familiale.
Inculpata, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Constată că prin încheierea penală din 6.01.2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și, în baza art.300/2 raportat la art. 160/b Cod procedură penală.
În considerente instanța a reținut că prin încheierea penală nr.5/10.06.2008, Tribunalul Albaa dispus in baza art. 149 indice 1 rap. la art. 148 lit. a, b, f Cod. pr. arestarea p. preventivă a inculpatei, cercetată pentru comiterea complicității la infracțiunii de trafic de persoane prev. și pedepsită de art. 26 Cp. rap. la art. 12 al. 1,2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001, și arestarea preventivă în lipsă a inculpaților și, ultimii pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane prev. și pedepsite de art. 12 al. 1,2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001.
S-a reținut în esență, că din probele existente la dosarul cauzei a rezultat că în perioada anilor 2007-2008, inculpații au desfășurat activități de recrutare, transportare, apoi și de exploatare a numitului, pe care l-au "închiriat" de la sora lui, și l-au transportat în B, iar apoi în Budapesta, Ungaria, unde l-au obligat să cerșească în folosul lor.
Prin rechizitoriul emis la data de 30.09.2008 de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Alba au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv: inculpata pentru complicitate la infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 26 Cp. rap.la art. 12 al. 1,2 lit. a,b din Legea nr. 678/2001, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit. a, b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal (arestat în lipsă), și inculpata pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit. a și b din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a și 83 Cod penal (arestată în lipsă).
Analizând temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților și, tribunalul a constatat că în cauză sunt în continuare incidente dispozițiile art. 143, art. 148 lit. a,b, f care C.P.P. au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și care justifică și la această dată menținerea acesteia.
Instanța a constatat, față de materialul probator administrat până la acest moment, că nu se poate conchide că temeiurile anterior arătate s-au schimbat. Referitor la condițiile impuse de art. 148 lit. f C.P.P. instanța a constatat că din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese atât existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea unor fapte penale de către inculpați, fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și îndeplinirea cerinței pericolului concret pentru ordinea publică iar aceasta având în vedere natura și gravitatea faptelor imputate inculpaților (respectiv, presupusa comitere a infracțiunilor de trafic de persoane), pedepsele pe care le riscă inculpații, modalitatea și împrejurările în care se prezumă că s-au comis faptele ( prin recrutarea, pretinderea și primirea de bani urmare a exploatării unei persoane cu handicap, bolnavă), urmările bănuite a fi fost cauzate -încasarea de venituri ilicite obținute din exploatarea de persoane.
Procedând la examinarea măsurii arestării preventive a inculpaților și din perspectiva art. 5 paragraf 1 lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite și exigențele acestui text de lege, arestarea până la această dată fiind legitimă.
Mai mult, însăși judecătorii europeni au subliniat că deținutul inculpat trebuie să suporte consecințele pe care atitudinea sa a putut să le producă cu privire la buna derulare procedurilor ( cauza Schertenleib contra Elveției) și aceasta având în vedere că inculpații s-au sustras urmăririi penale și judecății iar cauza suportă și la acesta dată amânări doar datorită numeroaselor cereri formulate de inculpați.
De asemenea, tribunalul a constatat că și temeiul reglementat de art. 148 lit. a apare C.P.P. ca fiind îndeplinit și ca subzistând și la acest moment,având în vedere faptul că mandatele de arestare preventivă față de inculpații au fost emise în lipsă încă din 10.6.2008 aceștia fiind arestați în Varșovia doar la data de 22 mai 2009, că inculpații au recunoscut ( 529) că s-au sustras cu intenție urmăririi penale și judecății, urmărind din Polonia desfășurarea propriului proces - prin păstrarea legăturii cu familia, ai căror membri se prezentau regulat la instanță, și unde susțineau că nu cunosc unde se află inculpații.
În ceea ce privește prevederile art. 148 lit. b C.P.P. în susținerea acestora s-a considerat că sunt declarațiile martorilor din cauză ( de pildă, ) care au recunoscut că au fost abordați de membri ai familiei inculpaților care le-au cerut să își modifice declarațiile și chiar atitudinea manifestată de inculpați față de martori audiați în timpul procesului (a se vedea de exemplu, încheierea ședinței din 7.10.2009).
În consecință, s-a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au impus luarea măsurii arestării preventive sunt fundamentate și continuă să subziste și la acest moment, și prin urmare, în temeiul art. 300 indice 2 rap. la art. 160 ind. b, art. 143, 148 lit. a, b, f Cod procedură penală, instanța a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților și a dispus menținerea acesteia.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații și solicitând a fi cercetați în stare de libertate, deoarece măsura arestării preventive are un caracter excepțional și nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, neexistând probe că în viitor vor săvârși fapte similare.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art.365/6 alin.3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect Tribunalul a reținut că în cauză subzistă temeiurile de fapt de drept care au justificat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților și și impun în continuare privarea acestora de libertate.
Facem referire aici la dispozițiile art.143, art.148 lit.a,b și Cod procedură penală, având în vedere că inculpații s-au sustras urmăririi penale și judecății, mandatele de arestare emise la 10.06.2008 au putut fi puse în executare doar la data de 22 mai 2009, din cauza atitudinii inculpaților, că unii martori audiați au fost abordați de membrii ai familiei inculpaților care le-au cerut să își modifice declarațiile și atitudinea agresivă a inculpatului personal față de martorii audiați în timpul procesului, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul social pentru ordinea publică rezultă din acuzația deosebit de gravă ce se aduce inculpaților, aceea de săvârșire a unei infracțiuni de trafic de persoane, modalitatea în care s- reținut prin actul de inculpare comiterea faptei prin recrutarea, pretinderea și primirea de bani urmare exploatării unei persoane cu handicap, bolnavă.
În consecință, recursurile fiind neîntemeiate, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 6 ianuarie 2010 pronunțate de Tribunalul Sibiu - secția penală, în dosarul nr-.
Va obliga inculpații să plătească fiecare suma de câte 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei pentru fiecare, reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondare recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 6 ianuarie 2010 pronunțate de Tribunalul Sibiu - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpații să plătească fiecare suma de câte 180 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 100 lei pentru fiecare, reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/14.01.2010
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
