Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 263/R/2008
Ședința publică de la 7 mai 2008
PREȘEDINTE: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul recurent, născut la data de 23.11.1976, din O împotriva încheierii penale din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul din oficiu al acestuia, avocat, în baza delegației nr. 2543 din 7.05.2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii tribunalului întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Solicită să se ia în considerare că este o infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte, a lipsit intenția de a suprima viața victimei, iar fapta a avut loc pe fondul unei încăierări dintre inculpat și victimă.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii și raportat la pericolul social al faptei se impune cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv. Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 aprilie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art.300/2 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 23.11.1976 în localitatea, jud. B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, măsură luată prin nr. 16/IR/2008 dată de Curtea de Apel Oradea, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/26.02.2008.
S-a respins cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Examinând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în baza deciziei penale nr. 16/IR/2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 1/26.02.2008, cu motivarea că, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța a reținut că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acestuia, dată fiind fapta reținută în sarcina sa, împrejurările în care s-a comis aceasta, urmările pe care le-a produs, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b al.3 pr.Cod Penal și prevederile art.23 al.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful l lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut arestarea preventivă a inculpatului și totodată a respins și cererea privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul, solicitând instanței casarea ei ca fiind netemeinică.
În motivarea recursului, inculpatul arată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, este o infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte, a lipsit intenția de a suprima viața victimei, iar fapta a avut loc pe fondul unei încăierări dintre inculpat și victimă.
Curtea, examinând hotărârea atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod Procedură Penală, combinate cu art. 385 ind. 6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod Procedură Penală, constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și a stabilit că menținerea măsurii arestării preventive se justifică prin prisma naturii infracțiunii săvârșite și că în cauză nu au intervenit elemente care să determine încetarea sau modificarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conf. cu disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod Procedură Penală, va respinge ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, născut la 23 noiembrie 1976, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red.: - 15.05.2008
Tehnored. - 15.05.2008 - 3 ex.
Jud. fond:
Președinte:Pantea NistorJudecători:Pantea Nistor, Munteanu Traian, Soane Laura
