Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 266/
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr. 17 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2413/2009, emisă de Baroul Constanța și recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2414/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, în conformitate cu disp. art. 3001alin. 2 cod pr. penală, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Tulcea și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Inculpatul este la primul conflict cu legea penală, a avut o atitudine sinceră și apreciază că, având in vedere disp. art. 5 paragraful 3 din CEDO, termenul rezonabil a fost depășit, inculpatul fiind arrstat din 13.11.2008.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat i, în conformitate cu disp. art. 3001alin. 2 cod pr. penală, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Tulcea, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Dacă prima condiție a disp. art. 148 lit. f cod pr. penală, nu este îndeplinită ce-a doua condiție, respectiv faptul că nu sunt probe din care să rezulte că inculpatul prezintă un pericol pentru ordinea publică. Este beneficiar al prezumției de nevinovăție până la condamnarea sa definitivă. In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Procurorul având cuvântul arată că, orice persoană este beneficiară a prezumției de nevinovăție și nimeni nu contestă acest lucru. Însă, având în vedere modul de operare, natura drogurilor, apreciază că, inculpații prezintă un real pericol pentru ordinea publică. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au modificat, singurul lucru care s-ar putea spune că s-a schimbat este doar trecerea timpului.
Solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca fiind nefondate.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că, dacă va fi lăsat în libertate, se va supune obligațiilor impuse de instanță.
Recurentul inculpat i, in ultimul cuvânt arată că, dacă va fi lăsat în libertate, se va supune obligațiilor impuse de instanță.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință nr. 17 din 7 mai 2009, Tribunalul Tulcea, în baza art. 3001alin.3 cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - fiul lui și, născut la 6.05.1986, CNP-- și, fiul lui și, născut la data de 18.10.1987, CNP--, în prezent aflați în Arestul - IPJ C,începând cu 7 mai 2009.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr.170D/P/2008 din 13.11.2008 DIICOT -Serviciul Teritorial Constanța, s-a dispus reținerea inculpatului pe o perioadă de 24 de ore, în intervalul 13.11.2008,ora 22.00 și până la 14.11.2008, ora 22.00.
Prin încheierea de ședință nr.148 din 14 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 14.11.2008 până la data de 12.08.2008 pentru săvârșirea inf. prev. de art.10 din Legea nr.143/2000 în referire la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000.Măsura arestării preventive fost prelungită de Tribunalul Constanța, în mai multe rânduri, ultima prelungire fiind acordată prin încheierea de ședință nr.49/07.04.2009,începând cu data de 12.04.2009 urmând să expire la data de 11.05.2009.
Inculpatul a fost predat la data de 24.04.2009, orele 21,00 pe aeroportul Otopeni - B autorităților judiciare române de către autoritățile judiciare franceze în baza mandatului european de arestare preventivă emis de Tribunalul Constanța și a fost încarcerat în Arestul IPJ C, începând cu data de 25.04.2009,ora 00,45. Măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul urmează să expire la data de 24.05.2009
Prin rechizitoriul nr.170D/P/2008 din 5 mai 2009 al DIICOT-Serviciul Teritorial Constanța, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.10 din legea 143/2000 în referire la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, art.25 cod penal raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicare art.41 alin.2 cod penal, ambele cu aplicare art.33 lit. a cod penal și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, art.25 cod penal raportat la art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicare art.41 alin.2 cod penal, ambele cu aplicare art.33 lit. a cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea având nr- cu termen de judecată la data de 23.06.2009.
Potrivit art.3001cod pr. penală, după înregistrarea dosarului, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luate față de inculpați, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Examinând din oficiu, în baza articolului 3001cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații și, tribunalul a constatat că, temeiurile avute în vedere la luarea acesteia nu au încetat, respectiv că inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor fapte de natură penală pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, și că aceste infracțiuni, prin natura lor, prezintă o periculozitate socială ridicată.
Având în vedere cele mai sus arătate, precum și modalitatea în care se pretinde că ar fi săvârșite faptele în rechizitoriu, respectiv organizarea, conducerea și finanțarea a trei transporturi de ovule cu cocaină ingerate în stomac din Republica în Olanda, racolarea și instigarea la săvârșirea infracțiuni de trafic transfrontalier de cocaină, tribunalul a apreciat că se impune menținerea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați.
Împotriva încheierii de ședință nr. 17 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea, a declarat recurs inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenții prin apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, motivând în esență că, lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că nu sunt probe din care să rezulte că ar zădărnicii aflarea adevărului.
La Curtea de Apel Constanța, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Verificând încheierea recurată în raport de criticile aduse și din oficiu, conform art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată că recursurile declarate de inculpații și sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Conformându-se art. 160 cod pr. penală, instanța pe rolul căreia se află soluționarea fondului cauzei a constatat corect cu ocazia verificării arestării preventive că, temeiurile care au determinat arestarea inculpaților, impun in continuare privarea de libertate, pentru buna desfășurare a procesului penal, în scopul aflării adevărului.
În raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați, consecințele care s-ar fi produs cu impact negativ asupra sănătății oamenilor și față de recrudescența fenomenului infracțional, curtea constată că menținerea măsurii arestării este legală și temeinică la acest moment procesual.
În lipsa unor cauze de nulitate a hotărârii, curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod pr. penală;, va respinge ca nefondate recursurile declarate și în baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală, va obliga pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații și - ambii deținuți în Arestul C, împotriva încheierii de ședință nr. 17 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurenții la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorarii avocați oficiu și se decontează din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./13.05.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Adriana Ispas
